Ett afrosvenskt perspektiv på frågan om ordet ”negerboll”

För någon vecka sedan diskuterade jag människors upprördhet över att inte få lov att använda sig av laddade ord såsom ”negerboll” m.fl. (Kalle Ankans stereotypiska jul). Poängen är att många människor tycker att det är löjligt att någon ska ta illa vid sig enbart p.g.a. ett ”oskyldigt” ord. Som jag tror att vi har tidigare varit inne på så finns det inga oskyldiga ord, då hur ord upplevs är högst subjektivt.

Personligen tycker jag det hade varit intressant att få höra hur en person med afrikanska rötter upplever dylika ord, just därför delar jag med mig av ett brev Peter Towers skrev till en Facebookkommentar. Kommentaren som han snart skulle besvara lät som följande:

Förstår inte varför nån skulle ta illa upp av ordet negerboll… isåfall har dom egna problem dom borde ta hand om istället för att vilja få lite exponering i nån tidning eller liknande.

Här har ni hans insiktsfulla och utförliga svar:

Ja du, vilken psykologisk insikt du verkar ha vad gäller bruna och svarta svenskars sinne. Det vore väl käckt om du kunde vara språkrör för oss som är bruna och svarta eftersom vi inte vet vad vi själva vill och bara är ute efter uppmärksamhet.

För någon uppmärksamhet fick vi ju knappast när vi växte upp. Förutom då av raggarna som jagade mig hem ifrån skolan under två års tid för att de ville bonka negerdjälven, de övriga ständiga negerdjävleskommentarerna, uppmaningen att åka ”hem”, jag vet inte till vad, något fiktivt negerland kanske. Eller min favorit ifrån min kapten i lumpen när jag tjänade mitt land, som högst medvetet och respektlöst gentemot en hel kontinent använde ordet neger i negativ mening när han talade om afrikanska soldater. Eller när han tillät andra soldater att säga neger till mig när det hettade till, utan åtgärd (å andra sidan tillät han mig att slå den andre killen på käften, så det var ju iof rättvist.). Synd bara för de ”negrerna” som inte kunde ta för sig…

Du vet, det funkar inte så bra för bruna och svarta svenskar att å ena sidan bli kallad för negerdjävel och negerhora för att sedan helt släppa den både historiska och omedelbara negativiteten i den benämingen som uppfunnits av europeiska människor och helt glatt gå och fika på en ”negerboll”. Det är inte heller så kul när man har barn och läser om finurliga Emil, starka Pippi, och obstinata Lotta och om prinsessor med långt hår men där varje bild av ”negrer” är som en hoper hjälplösa kuredutter, en slags barnmänniskor som inte klarar sig utan Pippis pappa. Eller som den tokroliga svarta pickaninnydockan i Tomtens Julverkstad som säger ”Mami” med skrovlig röst men där den blonda dockan i kontrast är blond, söt, och säger Mommy ”med den ljuvaste lilla stämma.

Det finns alltså ett postkolonialt bildspråk vars tradition Sverige också förvaltar som inte ens jag själv var medveten om förräns jag flyttade ifrån Sverige och började tala om svenska traditioner och minnen med folk som inte är ifrån Sverige. Människor som inte tycker det är självklart att choklad kan beskrivas som ”neger” eller att kineser skall återges som på de svenska Kinapuffarna. Detta stereotypa bildspråk har sitt ursprung i USA och kom till under en tid då svarta inte ens kunde använda samma toalett som en vit människa under de amerikanska Jim Crow lagarna som inte försvann förräns 1965. Efter andra världskriget demoniseradesJapaner som gula och fula människor med stora tänder och det satt i under vietnamkriget likväl. Ungefär som Islamister beskrivs idag med bombturbaner och som notoriska kvinnohatare. Dessa rasistiska symboler har sedermera övergetts i USA till folk med afrikansk och asiatisk börds lättnad. Muslimerna kämpar fortfarande. Hur är det att ständligt bli missrepresenterad? En bra jämförelse kanske kan vara att som en vit tysk ständigt behöva bli associerad som nazist. Som lite kuriosa kan nämnas att den sista tvångssteriliseringen av en Samisk kvinna begicks 1967 som en del i en etnisk rensning i Norden, så det är inte så att vi i Norden är oskyldiga till historisk och brutal rasism.

Så vad menas det med ”ett postkolonialt bildspråk”, och uttryck som ”vit normavitet” och andra akademiskt klingande dängor. Som ett exempel på vit normativitet låt oss tala om hår. För en lite tjej som växer upp, en ”negerunge” som hon kanske skulle beskrivas av dig och andra (min dotter), hennes bild av vad som är vackert, likt många andra småtjejer, är långt hår. Redan nu vid 4 års ålder gråter hon ofta och är upprörd över att hon inte har samma vackra ”prinsesshår” som hennes kinesiska, indiska och europeiska kamrater (vi bor i Norra Kalifornien i ett av de mest multikulturellt koncenterade områdena i USA). Nästan varje kväll när hon tar av sig sin tröja drar hon den över huvudet, låter hon tröjan sitta kvar så att den hänger ”som hår”, och frågar sedan upprepat, uppmanat bekräftande, ”titta vilket vackert lång hår jag har pappa”. Det kan låta som en liten grej och hade kanske varit det om det hänt några gånger. Men det är nästan varje dag i snart ett halvår och det är hjärtskärande som förälder. Visst, det kommer att gå över, men just vetskapen om att hon gör detta för att hon inte ser sitt eget hår som vackert för att det har en annan karaktär är tråkigt. Sorligt, t.o.m

Även den svarta Disneyprinsessan har långt böljande hår. För att få ett sådant hår när man är av afrikansk börd får man antingen shocka det med kemikalier (straight perm) och eller använda s.k. ”hot combs”, värma upp håret och lösa upp krullorna med med hjälp av vaselinliknande hårprodukt, vilket tar flera timmar om dagen (vilket min farmors generation gjorde regelbundet för att inte se för mycket ut som ”negrer”). Det är en tradition som pågår än idag världen över, framför allt i södra USA. M.a.o. svarta människors naturliga utseende ses som alltför ”kurreduttit”, primitivt och ”outbildat”. Svarta kvinnor spenderar hundratals, ibland tusentals dollar i månaden för att dölja sitt afrikanska hår. En perm kostar ca $500 gången och många går varje vecka och fixar håret.

Så där har du ”neger” associationen för en kulturellt svensk människa av delvis (amerikansk) afrikansk börd. En annan åsikt än din egen. Vilken tycker du skall befrämjas? Ditt eget påstående där du redan beslutat för oss vad vi tycker och att vi själva skall tampas med ”våra problem”? Eller finns det utrymme för andra åsikter?

Du har dock rätt i att vi har problem. Tyvärr kan jag inte fixa dem själv och det funkar inte längre att knyta näven i fickan, svälja hårt och hålla käften? Jag har provat det i nu snart 40 år… det blir allt svårare kan jag säga.

Jag tänker så här, kanske det inte är en så stor grej att sluta använda ordet ”neger” eftersom det är både utdaterat, numera utjatat och helt enkelt förolämpande såsom det uppfattas av oss själva. Vad säger du?

Personen som hade skrivit den ytterst dubiösa kommentaren på Facebook svarade:

orkar inte läsa din uppsats just nu, men menar du att du blir upprörd om någon säger negerboll

Jag har sagt det innan och säger det igen, varför inte bara sluta använda ord som så uppenbarligen upplevs som kränkande för olika människor, inklusive författaren till denna blogg. Att ta strid och stå för något man tror på är beundransvärt, men är detta en strid man vill verkligen lägga energi på, en strid som bidrar till att andra människor känner sig som andrahandsmänniskor?

Jesper Shuja 

Om Shuja
Mitt namn är Jesper Shuja. Är utbildad lärare och arbetar på Folkhögskola inom ämnena Historia, Engelska och Samhälle. Utöver detta har jag även studerat på ett Mastersprogram i Historia.

144 Responses to Ett afrosvenskt perspektiv på frågan om ordet ”negerboll”

  1. Pingback: 100 inlägg « One World, One People

  2. AC Lundin skriver:

    Svaret var väldigt välskrivet, bra att du delar det. Jag tror att man kan behöva en liten tankeväckare ibland, om varför det är dags att börja använda andra ord för en del saker som alltid har hetat samma sak.

    • Shuja skriver:

      Precis. Jag tycker sällan det är ok att använda argument såsom ”men så har vi alltid gjort”. Ett liknande sätt att se på världen tolkar jag som kontraproduktivt då det tyder på att människor inte ser värdet av ett behov för förändring.

      • ems skriver:

        *gillar sista kommentaren*

      • Urbain von Ulitzen skriver:

        Vad jag saknar är mer av en smältdegel a la New York i Sverige. Ett mångfacetterat samhälle där alla kulturer lever sida vid sida. Vad är problemet? Till mig sa lärarna ofta, Urbain du är så mörk, så du får vara pepparkaksgubbe i Luciatåget. Tänk om jag hade kunnat stämma dem för diskriminering. Nä, då är det bättre att avskaffa Luciafirandet, kan finnas risk att någon känner sig kränkt. Är det så ni vill att vi skall ha det? Fine. Vi skall alla gå på tå, annars kanske det finns en risk att vi kränker någon.

    • Anton skriver:

      Jag hatar n-ordet men ibland kan jag bli kallad för rassit så fort jag har en svart T-shirt på mig och jag får inte säga att jag är stolt att vara svensk men det är ”Rassitikt” Jag får inte sjunga min national sång i mitt land efter som det är ”rassistikt” så jag har lust att fråga dig tycker du att dom här sakerna är rassistika

      • Tomas A skriver:

        Men varför skulle han tycka det? Vilken konstig fråga. Och vi får visst både sjunga nationalsång och vara stolta över att vara Svenskar, det är bara någon jävla saga som diktats ihop om att det skulle vara någon sorts sammansvärjning mot att vi skulle få det.

        Jag har nog bott över hela vårt land och aldrig sett det du pratar om när det gäller vad man får och inte får göra (för vem??).

      • Emily skriver:

        I Sverige arbetar vi med något som kallas ”erkännandets politik” där vi vill bevara och i inte diskriminera minoritetskulturer. Därför blir kyrkan och den ”kristna traditionen” inte alltid ett självklart val. Detta har inget med rasism att göra. Det är skillnad på att säga att ”skolavslutningen inte ska hållas i kyrkan” och att säga ”n-ger”. Går liksom inte att likställa.

      • Jennifer skriver:

        Nu skriver du inte vilket lands nationalsång du menar så jag antar att du syftar på Du gamla du fria, skriven av Rickard Dybeck 1844 de två första verserna vill säga den andra två som inte sjungs, eller ja som sjöngs av ultima Thule av Louise Ahlén år 1910. Är inte Sveriges nationalsång då Sverige saknar en sådan. Det sången sjungs mer av tradition en annat så jag antar att inofficiellt set är det ”våran” nationalsång.

  3. Väldigt bra formulerat och tänkvärt. Jag är född 1971 och visst sa jag negerboll och även neger när jag var barn för jag visste inte bättre, med åren lärde jag mig om dess historia och fick förståelse samt mognade en del. Funkar precis lika bra med chokladboll och och hur jag känner inför ordet med min bleksiktiga hud är egentligen irrelevant. Respekten för andra människor är trots allt viktigast inte hur länge ett ord använts.

    • Shuja skriver:

      Håller med dig. Jag har liknande erfarenhet från min barndom, men som du lyfter fram så sker det något med ens åsikter när åldern smyger på en. Tråkigt nog stämmer det inte in på alla då många individer har olika uppväxter och erfarenheter. Då hade det varit positivt om man enbart kunde respektera hur andra känner, mer erfarenhet än så bör inte vara nödvändigt.

    • Harry skriver:

      Ta i från mig rätten att kalla en negerboll för negerboll så kommer jag snart att rösta på SD också. En negerboll kallas negerboll för att den är mörk och rund. Den innehåller choklad och är rund.

      • Martin skriver:

        OK, Harry. Ett super förenklat exempel med korta ord så du inte tappar bort dig:

        Din granne hatar schlager. Du tycker varken det är bra eller dåligt.
        Du sätter ut högtalare i din trädgård och spelar schlager på hög volym på dagarna bara för att det är din rättighet att göra det trots att du vet att han hatar det.

        Det handlar om respekt, inte rättighet.

      • Nina skriver:

        Men snälla Harry, om den nu är gjord av choklad och dessutom är rund som du skriver, då kan den väl lika gärna heta chokladboll? Varför är det så viktigt att få säga ”neger” ?

      • Fomalhaut skriver:

        Harry, det är klart att vi har rätt att använda ordet ”negerboll” men som så många andra ord får man använda det vid rätt tillfällen. Om min kompis från Jönköping och jag ska baka kakor, kan jag föreslå för henne att vi ska göra negerbollar. Men jag använder sannolikt inte den rubriken när jag lägger ut receptet på min blogg. Och om jag är hemma hos min mörkhyade vän från Belo Horizonte, kommer jag givetvis att göra ”chokladbollar” med henne. Om hon då skrattar och frågar om jag brukar kalla det negerbollar i ett annat sammanhang, blir det en alldeles utmärkt diskussion.

        Vi har alla våra språkliga koder, där en kod passar i ett sammanhang och en annan kod i ett annat. Att tala med bönder på bönders vis och med lärde män på latin är inte hyckleri utan bara ett sätt att fungera som sociala varelser.

      • Johanna skriver:

        Det innehåller itne choklad, det innehåller kakao, det borde kallas kakaoboll och inte chokladboll, egentligen. Och om det är så hemskt för dig, om det är så viktig, då är jag lite avundsjuk att du inte har värre saker att oroa dig över.

  4. Fredric skriver:

    Hej.

    Jag förstår din inställning till ordet negerboll, och n-ordet i största allmänhet. Men jag vill bara fråga, då du ändock tar upp Pippi som ett exempel: Menar du att det är okej, att efter en persons död, revidera dennes verk? Som konstnär finner jag det stötande att revidera Lindgrens böcker, att gömma undan TinTin och att försöka dölja att det, en gång i historien, var accepterat att använda detta ord som en nedlåtande beskrivning på en mörkhyad människa. Inte för att jag stödjer användandet av ordet, per sig, utan för att vi går in och rotar i vad en person har spenderat sitt liv på att skapa.
    Jag vågar inte tala för att Lindgren inte hyste rasistiska åsikter. I de lugnaste vatten, eller hur är det orspråket säger? Men något jag vågar säga är följande: Att revidera skönlitterär konst av en viss era, att gömma undan seriemagasin från en viss era, att gömma politiska böcker från en viss era (vare sig det rör sig om lille Adolf eller MLK) är historierevision. Det är på samma nivå som när Tyskarna brända icke önskvärda böcker, som när Lenin bildade Checkisterna för att likvidera allt som stred mot revolutionen, som när Mao krossade ovärderlig konst… Jag tror min poäng framgår av mina exempel, så jag behöver nog inte fortsätta med Pol Pot och alla andra despoter…

    Alla politiska ideologier, med något bra att säga, säger: ”Om du vill se framtiden behöver du bara se i en historiebok”. Jag vill göra ett tillägg: Om du vill se framtid behöver du bara se i en historiebok och ignorera lärdomarna du kan dra av dina förfäders misstag.
    Lösningen är inte att gömma, att städa undan och tabubelägga somliga saker. Man bör istället utbilda folk, i synnerhet alla som står på de extrema sidorna i debatten, om ordens och bildernas betydelse, kraft och anstötlighet. Jag, personligen, ser gärna experiment där de privilegierade behandlas som de utsatta under en längre period.

    Så, för att sammanfatta mitt tangentbordsbaserade pladder: Jag håller med om det du säger, i stor utsträckning, men ser hellre en lösning som inte innebär tankepolisiära åtgärder.

    Om ni är religiösa i ert hem: Hälsa din dotter att hon är skapt så som gud fann vackrast.

    Och även om jag, personligen, är ateist så kan jag inte komma på något bättre än det.

    Jag hoppas du finner din rättvisa och att din dotter upptäcker att hon inte behöver anpassa sig till skeva skönhetsideal för att vara lycklig.

    Fredric

    • Shuja skriver:

      Jag tror nog att din kommentar var avsedd för skribenten till den citerade texten, men jag tycker att dina funderingar är relevanta. Som historiker tycker jag att det är viktigt att behålla de texter som en gång skrivits av tidigare generationer. Detta för att det säger något om historiekulturen från respektive tid, alltså hur vår kultur såg på något specifikt då texten skrevs. Jag kan tycka att din jämförelse med Hitler och Mao är att dra det lite väl långt, men jag förstår vad du försöker förmedla. Det är viktigt att inte blunda för det förflutna, utan desto viktigare att analysera dessa texter och lära oss att inte upprepa gamla ”misstag”.

      • Fredric skriver:

        Absolut var det menat till skribenten bakom den citerade texten. I alla fall hälsningen.

        Jag drar mina jämförelser till det extrema för att jag tröttnat på att vara den modesta svensken.

        Att sedan folk använder sig av exemplet ”vitlök” och så: Det går inte att jämföra. Det är bra att vara vit, i synnerhet om man är man.. Däremot är det inte bra att vara varken mörkhyad eller kvinna. Så sluta trivialisera, och lyssna/läs när det faktiskt är en vanlig människa som skrivit det citerade inlägget. Inte en förljugen politiker.

    • per skriver:

      Intressant och jag håller med dig på ett generellt plan vad det gäller att man i efterhand inte kan revidera ett verk. Dock menar jag att Pippi i Söderhavet och Tintin är speciella då dessa riktar sig till barn som inte än har verktyg att kritiskt granska ett innehåll. Man kan säkert försvara detta med att böckerna ger uppslag till diskussioner och analys men jag menar att detta är ovanligt och i de fall den existerar istället leder till ytterligare kränkningar.
      Barnen serveras en bild av att Pippi är en rättskaffens figur, snäll i alla lägen och moralens väktare. Det finns inbyggt i historien att Pippi har ”rätt” syn på sina medmänniskor. I originalversionen sätter man ett likhetstecken mellan ”negerflicka” och tjänsteflicka, en vit man utan några större meriter upphöjs till kung över ”negrerna” och i detta förmedlas implicit en hierarki baserat på etnicitet. Exemplen är många.

      Min åsikt i detta är helt enkelt att man har två val: Antingen reviderar man dylika böcker eller så flyttar man in dem i vuxenavdelningen på biblioteken och betraktar dem som litteratur för vuxna

      • Harry skriver:

        Jag läste Pippi och TinTin som liten (runt 40 idag, dessutom finnjävel) och jag uppfattade inte verken som diskriminerande. Kan ju bero på att man inte kunde koppla neger till något negativt då de flesta i min ålder på den tiden var mest intresserade över varför killen var mörkare än alla andra. I min förskoleklass var en neger den som fick mest uppmärksamhet och den som alla ville jobba ihop med.
        Jobba inte mot enskilda ord utan rikta in arbetet mot diskrimineringen på arbetsmarknaden. Lägg inte maten i munnen på rasister och liknande. Finska pinnar? Så små som finska pinnar är i Sverige kan man lätt tro att alla finnar har liten kuk. Diskriminerande? Ja, fråga en grek så får du ett svar, fråga en finne och du får ett annat. Att kalla en mörk person neger när man är ”ljus” får ett helt annat perspektiv när en ”mörkhyad” person får kalla en annan ”mörkhyad” person ”neger” utan repressalier. Kallas jag ”Svenne” trots att jag är en finne så ska jag ”finna mig i det då det inte är diskriminerande”. Vi från den generationen som är födda på 60-70-talen, juggar, finnar och annat löst folk tycker inte det är OK. All rasism ska bort, inte bara den som drabbar ”mörkhyade”. Angående namnet på den goda bollen med havre och chocklad, socker och annat gott så kommer den alltid heta ”Negerboll” för mig. Det betyder en god bakelse med choklad. Om någon tar illa upp för att jag kallar en ”negerboll” för ”negerboll” så får jag ta det. Men då ska det ta mig fan inte vara OK med någon nationalistisk maträtt eller kaka.

  5. Victor Eriksson skriver:

    Jag anser ordet vitlök rasistiskt mot vit hyade människor. Ska man sluta använda ordet för det? Det är inte någon som kommer göra det.

    • Shuja skriver:

      Jag ifrågasätter din relevans i frågan. Ordet ”neger” har en historisk koppling till ordet ”slav” vilket upplevs som kränkande av en stor del av jordens befolkning. Att ordet ”vitlök” skulle i nuläget upplevas som kränkande, om man inte är Dracula, tenderar att bottna i ihåliga argument. Kan tyckas att liknande argument bara förstärker kränkningen, att man helt enkelt väljer att bortse ifrån andra människors känslor och värdighet.

      • Ursakta franvaron av de tre sista vokalerna fran det svenska alfabetet i min paragraf. Aven som forskare ar det ganska bekvamt att ga in och lasa pa Wikipedia.com da och da (http://en.wikipedia.org/wiki/Negro). So du vet sa betyder ordet ”negro” ”svart” pa spanska (ursprung ”niger” pa latin) och det hade nog inte nagon koppling till slaveri fran forsta borjan. Det beskriver ju bara en hudfarg vilket ar ett logiskt satt att gruppera manniskor pa ett snabbt och smidigt satt. Ponera over hur en upptackresande fran Spanien skulle kunna sarskilja pa vissa Afrikanska befolkningar om han/hon inte kunde anvanda ordet ”negro”. Det hor ocksa till vanligheten att olika sprak lanar ord fran varandra sa det ar val inte sa chockerande att orden ”negroe” och ”neger” finns i Websters och i Svenska Akademins ordlistor. Ordet vit (hudfarg) kan forknippas med oversitteri och grymhet, klumpighet (white men can’t dance/jump), makt, snobbighet, och snikenhet [Scrooge och the Gringe ar stereotypiska vita personer (aven om nu the Gringe ar gron)]. Sammanfattningsvis sa tycker jag att bada orden inte borde anvandas for att beskriva folkgrupper. Mitt skinn ar definitivt inte ”vitt”, jag ar inte fran Kaukasien (”caucasian”), och jag ar inte pa nagot satt snobbig eller sniken.

        En sak ar saker: Oavsett hudfarg sa ar folk alldeles for kansliga nufortiden. Vi skulle kanske bita ihop och forsta att i vissa sammhang sa ar det faktiskt ok att anvanda orden negro/negroe/neger och blanco/white/vit? Eller?

      • Sikth skriver:

        Tycker att det är ganska intressant att folk blir kränkta av att de INTE få använda ordet neger! Vad är denna besatthet av att få säga neger? Samma sak med ordet ”hen”. Då folk blir upprörda över att det tillkommer ett icke könsbestämt ord i svenska språket och att ett ord som är rasistiskt och kränkande inte bör användas blir man ju rädd! Att dessa ord väcker mer irritation och hets än att nazister demonstrerar på 75års-dagen av kristallnatten är ganska skevt! Bra skrivet Jesper Shuja!

      • axel10070 skriver:

        … Jag är jätteledsen, men för mej har ordet N alltid varit ett HonnörsOrd … !!!
        … Klarar inte av att säja de andra ” nödlösningarna ” : Brun, Färgad etc. …
        … Känns både Fegt & Förnedrande … !!! … Har du ngt annat förslag ? … ?
        … Annars lär jag bli vid min läst … & Hoppas Personen ifråga ej har din avoga inställning … ! …
        … Det förekommmer ju olika meningar även om detta. … ❤ …

    • Anna skriver:

      Att argumentera utifrån färg (”vitlök är rasistiskt”) är att utgå ifrån att ”neger” betyder svart och används så. Det gör det inte (du köper inte ett par neger jeans). Det är en nedsättande term, oavsett om du har en kränkande avsikt eller inte. Det har dessutom en koppling till ett maktförhållande där mörkhyade historiskt, och fortfarande, har trakasserats och diskriminerats systematiskt utifrån sin hudfärg. Varför ska en ljushyad person, som aldrig blir diskriminerad på detta sätt, bestämma om en mörkhyad ska ta illa upp eller inte?

      Nej, varför orkar jag ens skriva det här? Läs lite historia.

      • Thomas skriver:

        Det är du som behöver läsa historia. Neger är inte samma ord som Nigger, vilket många verkar tro.

    • Hanna skriver:

      Är neger en färg?
      Tar du illa upp av ordet vit?

  6. Annica skriver:

    Du har mycket rätt, Jesper S. Jag skulle dock vilja höra din reflektion kring följande: bög var ett skällsord. Genom att berörda använde det positivt blev det ett accepterat och rumsrent ord. På samma sätt gjorde tidigare stadsministern Ingvar Carlsson nidbilden av sig själv som ”foten” till något hedersamt och roligt. Kan man göra detsamma med n-ordet?

    • Shuja skriver:

      Faktiskt har jag arbetat med forskning som diskuterar liknande paradigm. Stuart Hall är en väldigt känd postkolonial forskare som arbetat med detta. B.la. diskuterar han ordet ”svart” och ”vit” och dess olika innebörder. Det är tämligen ofta som ordet ”svart” får en negativ innebörd i jämförelse med ”vit”. Svart tyder ofta på något dåligt, något elakt och främmande som väntar runt hörnet, något smutsigt. ”Vit” upplevs generellt som positivt då det skapar tankar om godhet och renhet i de flesta kulturer. Det är bara att titta på filmer där det finns massvis med exempel på mörkt och ljust. Vår skönlitteratur är kantad med dessa exempel, som t.ex. den fula ankungen.

      Hall diskuterade även hur den afroamerikanska populationen har försökt att vända på ordet ”black” i form av ”black is beautiful” m.fl. På 1970-talet blev det allt vanligare med afroamerikanska filmer där afroamerikanen var hjälten i filmen (mycket tack vare att fler afroamerikaner fick nu möjlighet att regissera filmer). Liknande förändringar kunde man se i de afroamerikanska förorterna då man har aktivt försökt att vända på ordet ”nigger” i hopp om att innebörden ska upplevas som positiv och stärkande. Det finns dock alltid en inneburen risk med liknande paradigmskifte och det är risken för att sterotypiseringen cementeras ännu mer, vilket är ett problem i längden. Om det är ok för ”dem” att använda ordet, varför är det då inte ok för ”oss” osv.

      • linnea skriver:

        @Annica Jag gillar din tankegâng med att tränga undan det onda med nâgot gott. Men har ett ord en gâng haft en negativ klang sâ är det otroligt svârt att fâ bort det för att nâgon kommer fortfarande ha trâkiga associationer med ordet. Jag upplever att ordet bög fortfarande används väldigt negativt och används t.o.m. ibland som ett samlingsord för allt som är dâligt, samtidigt som det inte har nâgot som helst att göra med homosexualitet. Jag väljer gärna en annan formulering om det ens skulle vara relativt att pâpeka. Det gör jag för att det finns folk som kan ta illa upp och det representerar en trângsynhet jag inte vill stâ bakom. Sen om folk pâ individnivâ kan skämta om dem själva är det väl bara positivt, som Ingvar Carlsson, sâ länge det inte är pâ bekostnad av nâgon annans känslor.

      • Hanna skriver:

        Sambandet svart/vit har funnits mycket längre än ordet ”neger” har om afrikanska/-ättade människor. Det har funnits som en metafor för kampen mellan det onda och goda redan i för-Bibliska skapelsehistorier, så man bör inte dra alltför stora växlar på att allt svart är ont av rasistiska skäl. Svart representerade mörker och kaos och vitt, ljus och ordning helt enkelt. Det har alltså inte uppfunnits som något som skulle trycka ner svarta eller bruna människor.
        (F.ö har jag varit med om den stackars lilla flickan med hårproblemet: Min dotter, som har rakt hår med lite självfall, har en liten halvsyster, som har traditionellt marockanskt krushår. Hon är djupt olycklig att hon inte har likadant hår som hennes ”fina” storasyster har och vill göra vadsomhelst för att få rakt hår, t.o.m stryka håret med strykjärn (!). I Marocko är ljus hy och rakt hår det vackraste som finns, sen kan man se ut som en häst i övrigt…)

  7. Teddy skriver:

    En mycket bra text. Men ibland undrar jag om vi inte tenderar att överanalysera saker och ting…
    Jag springer inte omkring och kallar mörkhyade människor för ”negrer” dagarna i ända. För mig är hudfärgen helt betydelselös. Det som intresserar mig är människan under skinnet, vilken färg det än må hava. Jag håller dock med kommentaren ovan att om vi börjar censurera bort Pippi, Tintin osv så är vi ute på ett farligt spår. Vem ska agera åsiktspolis? Vad ska vi censurera bort härnäst? (
    – Hasse&Tage – minns deras zigenarsketch ur gula Hund
    – Evert Taube – för en förlegad kvinnosyn
    – Bellman – propagerar för dryckenskap
    … Listan kan göras lång. Jag anser att det vore en tragedi att försöka gömma detta.

    En liten kommentar om Disney: Skribenten skriver: ”Eller som den tokroliga svarta pickaninnydockan i Tomtens Julverkstad som säger ”Mami” med skrovlig röst men där den blonda dockan i kontrast är blond, söt, och säger Mommy ”med den ljuvaste lilla stämma.”

    Här tycker jag att rasismen ligger i betraktarens öga. Själv tolkar jag den vita blonda dockan som lite korkad som inte ens kan säga ”Mommy” med en gång utan blir rättad av Tomten då hon bara kan klämma fram ”Mom” första gången. Detta medan den svarta dockan är pigg, intelligent, framåtsträvande, smart (klarar att säga ”Mommy” med en gång) och sedan själv stämplar sig i baken utan hjälp från Tomten. Vem är den starka/intelligenta och vem är den svaga/korkade i den scenen? För mig är det uppenbart.

    Annars tycker jag att texten var mycket tänkvärd. Själv kallar för övrigt ”negerbollar” för sitt rätta namn, dvs chokladbollar (eller möjligen kokosbollar).

    • Ullrika skriver:

      Just ”Zigenarsketchen” – om du menar finalnumret från Gula Hund – är ett dåligt exempel på tokigheter, det inslaget är ju EXAKT lika vasst och aktuellt idag!

    • robert lagerhem skriver:

      Såja..så ska det uppfattas.det finns miljoner olika sätt att uppfatta skeenden.

  8. Emiliano skriver:

    För ett tag sen diskuterade jag med några arbetskamrater användandet av ordet ”neger”. De drog fram argumentet ”vi har alltid gjort så” och hävdade att ordet i sig inte hade en negativ mening. Det blev dock väldigt tyst när jag frågade om de skulle också kalla våra egna somaliska arbetskollegor för negrer. Till sist svarade de att givetvist inte. Och det är problemet med ordet ”neger” och många andra ord. Är det inte ett tydligt tecken att det handlar om ett problematiskt ord om man måste hejda sig från att använda det beroende på sällskapet eller sammanhanget?

  9. Oscar skriver:

    Eftersom du verkar vara så pro USA och refererar till Amerika flera gånger, tycker du inte att det är skenheligt att Svarta människor i USA ofta kallar varandra för Nigger och benämner sig själva på det viset samtidigt som vita inte får ta ordet i mun ens en gång?

    Ordet Neger i negerboll syftar på att den är svart eller väldigt mörk till färgen och har ingenting med slavar eller förtryck att göra. Svartboll klingar helt enkelt inte så bra, därför fick den det namnet.

    Som Annica skriver här ovanför mig så föreslår jag att man avdramatiserar ordet istället genom att använda det i större utsträckning och sluta upp att tycka synd om sig själv och skrika kränkning. Om man inte gör det kommer folk som är rasister alltid att plocka fram det ordet för att såra, visar man att det inte rör en i ryggen så blir det totalt ointressant att kalla någon för det till slut.

    Ordet finns och kommer alltid finnas kvar, hur mycket förbud eller oaccepterat det än blir. Acceptera detta faktum och finn en väg framåt istället, hjälp till att avdramatisera ordet istället.

    • Börje Dahrén skriver:

      Tvärtom. N-ordet har ALLT att göra med förtryck och slaveri att göra. Att påstå annat är bara okunskap. Att ordet etymologiskt har sin rot i betydelsen ”svart” stämmer visserligen, men man kan inte bortse från den kulturella kontexten.

      • Borje, all races have been grouped by skin color more or less. White (Cacucasian), Blacks/Negroes (Negro = black), Browns (Indian), Red (Native Indian), Olive (Southern European) etc. It is simply the easiest thing to do when differentiating between people. Words describing a color (negro in Spanish) may also have beem ”adopted” into other languages out of convenience and consistency, not necessarily to be derrogatory. Further to this, it has affected all races equally at this point. For example, I take huge offense being called Caucasian (although I am technically white) since I am not from Caucasus. Anyhow, the point is that all these descritptivve words have connotations associated with them, including ”white” and ”black”. I agree that the word black/negro is associated with bad and evil, but the most logical connection is the night/darkness/unknown. Humans are not nocturnal so therefore we associate danger and uncertainty with the color of the night i.e. black. It is my guess it has very little to do with slavery from the very beginning.

    • Brown Swede skriver:

      Oscar, hej, jag heter Peter och är den person som skrev texten för snart ett år sedan när jag blev förbannad helt enkelt. Jag refererar till USA eftersom jag bor i USA och är halvamerikan, och genom det arvet kommer även mitt afrikanska arv.

      Jag kan förstå att du tycker det är konstigt hur vissa svarta kallar varandra för ett namn som i övriga fall är kränkande. Det är inte helt okomplicerat men har med slavhistoria att göra. Det är så speciellt att det är svårt att hitta en liknelse. Det närmsta jag kan komma är de snubbarna som spelade rullstolsbasket och tränade före oss när jag var yngre. De var helt otroligt råa emot varandra när de lirade och kallade varandra vid öknamn som ”din lama fulefan”, ”din handikappade jävel”, och andra öknamn som icke-handikappade knappast skulle använt. Jag tolkade det som att det var ett sätt att få ut ilska inom gruppen. Förhållandet översätts inte speciellt bra till användandet av n-ordet, men är iaf ett exempel på hur en grupp kan annamma uttryck inom den egna gruppen, som inte är OK utanför gruppen.

      N-ordet i n-boll är inte menat att vara beskrivande, det är en efterhandskonstruktion (det är f.ö. inte beskrivande eftersom chokladen är täckt i kokosflingor). Det är uppenbarligen ett lite ”tok-roligt” namn någon kom på och som blev populärt. Men det heter också havreboll, chokladboll och kokosboll (vilket även kan vara en annan bakelse, åtminstone i GBG där jag är född). Oavsett under det sammanhang som ordet n-boll kom till, så har det definitivt med slaveri, rasism, våldtäkt, misshandel och död att göra, för det är det som är förknippat med n-ordet som används i bakelsens namn. På samma sätt som bakelse hade associerats med död, rasism, krig och elände om man annammat namn som Stalintårta, eller Hitlerbulle. Associationen ligger inte i bakelsen, utan det namn som används för att beskriva bakelsen. Stor skillnad.

      Avdramatiseringensteorin kommer upp titt som tätt. Underligt nog ofta ifrån de som själva inte är drabbade. Ifrån mitt personliga perspektiv, så har det tåget har kört för länge sedan. Framför allt förstår jag inte varför det läggs så står energi på att försöka behålla något som så många inte gillar, och av väldigt bra anledningar. Sluta använd det helt enkelt, gå vidare. Språk är levande och ändras hela tiden och reflekterar ofta det samhälle det kommer ifrån. I modernt språkbruk där vi utvecklats emot en mer kulturellt integrerad värld är det väl själklart att vi ändras och utvecklas. Vi äter annorlunda, vi umgås annorlunda, och vi börjar tänka annorlunda. Bara under de senare åren har jag lärt mig att ordet ”oriental” för att beskriva asiater och ordet ”lapp” för att beskriva samer har blivi gammeldags och kränkande. Jag har alltid sagt ”lapp”, lappkåta, lapp-ditt, lapp-datt, om en kultur som jag lever långt ifrån och vet lite om. Är det svårt för mig att sluta använda l-ordet om samer. Nej. Skall vi fortsätta att använda l-ordet för att avdramatisera det? Nej, vi kan bara släppa det helt enkelt, av respekt. Gå vidare, snälla!

      Jag skrev ett inlägg om n-ordstraditionalister, också för ca ett år sedan.
      http://brownswede.blogspot.com/2013/01/negerordstraditionalisten.html

      /Peter

  10. Marie Häger skriver:

    Tack Jesper för ett fantastiskt bra skrivet inlägg och repliker! Hoppas din dotter får växa upp till en stark och lycklig kvinna med stark självkänsla och stolthet över sitt ursprung.
    Var ändå glada över det faktum att hon får växa upp i N California istället för i detta lilla ankdammsSverige som tyvärr är fullt av smygrasism och trångsynthet.
    En dag kommer förhoppningsvis mänskligheten förstå att skönheten och personligheten sitter på insidan och till dess forsätter vi kämpa!

  11. Mike skriver:

    Ordet negerboll anger bara färgen på bakelsen. Sådana här skitnödiga saker som förstör allt… Måste vara dåligt självförtroende bakom bara. Sånt här som förstör och tar bort våra traditioner. Ska vi sluta med allt som kanske på nåt sätt kan uppfattas nedlåtande mot nån grupp i samhället har vi inte mkt kvar sedan…. Ny Bevara negerbollen. Och nej är så långt från rasist man kan komma men detta jävla tjat om negerbollar gör mig galen. Låt folk få säga negerboll till denna underbara bakelse eller mörkchoklad boll. Jo de finns som ljusa på. Tordes inte säga v-t..

    • Carl skriver:

      Mike: Vilken färg är neger? Använder du det ordet för att beskriva en färg i något annat sammanhang? Går du in i en affär och säger att du vill ha en neger tröja (särskrivning, jmf blå tröja)?

    • Olivia skriver:

      Oj. Va trist det måste vara för dig, en traditionernas man, att häxbränning, judeutrotning, inavel, slaveri, apartheid, m.m har avvecklats. Och bara av ren nyfikenhet: hur visar du din vördnad inför asagudarna nu för tiden?

      Jag lovar. Det finns mer till världen även om vi slutar trycka ner andra. Och bara som en påminnelse: det är aldrig mobbaren som har tolkningsföreträde för vad som är okej.

      ”Tradition är inte en ursäkt för att sluta tänka. Att man gjort dumma saker länge är en verkligt dålig anledning att fortsätta.”

      Och p.s. chokladbollen är inte ens svart.

    • Hen skriver:

      Ja för kakan har ju funnits sååååå länge så det har blivit tradition. Stackars dig som blir galen över detta, dessa hemska svarta människor dom är ju så himla känsliga och lättkränkta, men inte du, du blir bara kränkt när du tvingas ändra på en jätteviktig tradition och säga chokladboll istället. Fy så hemskt, stackare.

      Dåligt självförtroende? Usch du borde skämmas.

      • Mor Al-Panik skriver:

        Neger kommer från ordet ”Negro”, dvs en allmän beskrivning av en färg. Men ju mer moralpaniken sprider ut sig desto duktigare är vi, eller hur? Omvärlden skrattar åt oss.

  12. Ylva Olausson skriver:

    Javisst, men hur kommer man åt strukturen? Jag tror inte att det räcker med att få folk att känna sig politiskt korrekta på ytan. Se t.ex. Patrik Lundberg: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/patriklundberg/article17587982.ab

  13. Hyrestanten skriver:

    Mycket bra skrivet och jag kommer att dela med mig av din text om det är ok för dig.
    Min absoluta övertygelse är att de som propsar på att säga neger eller negerboll, är rasistiska, alldeles oavsett vad de påstår sig vara. Varför skulle de annars ha ett behov av att ständig få säga det. När vi tittar tillbaka till olika sagoböcker och nu reagerar på olika uttryck, är det något positivt, vi har så sakteliga blivit mer medvetna.

    • Älskar både bakverket och människorna skriver:

      Jag är inte rasist(isåfall snarare för att jag föredrar personer med afrikanskt ursprung framför de flesta andra ursprung), fast råkar ibland använda orden, men propsar absolut inte på att säga dem. Älskar förövrigt både människor och bakverket. För mig vars första kontakt med n-ordet var negerboll har det alltid i grunden varit positivt. Bakverket var det i särklass bästa jag visste och är fortfarande bland det bästa jag vet. Själva bakverket och dess namn har troligtvis gjort att jag till och med tycker mer om just färgade? än andra ”kulörer” på människor. Att kalla någon för något som är det bästa jag vet är ju en komplimang. Hade själv helst varit mulatt om det hade varit ett val. Vill verkligen inte såra någon. Har en amerikansk vän som är mörk?, han vill inte kallas afroamerikan, men som tyckte att hela n-bolldebatten var hysteriskt kul. Han fick mig dessutom att baka bakverket tills en av hans vänner med ”samma ursprung” kom på besök. Försöker gärna att säga något annat, men hur ska jag säga så att alla blir nöjda iallafall när det gäller människor? Vissa vill inte kallas färgade, andra inte afroamerikaner, svarta etc. Visst är vi alla människor, men ibland är det praktiskt att kunna säga den rödhåriga, asiaten och vad ska gälla då?

      Chokladbollar funkar väl på bakverket.

      Jag har alltid velat ha lockigt hår så länge jag kan minnas. Samt alltid tyckt att mörk hud varit fint. Sedan att alla ska vara nöjda med sig själva och samtidigt se andra som lika bra är en sak att jobba för. Samt att inte säga saker som sårar eller skadar andra. Men om jag skulle använda ordet av misstag tänk då på att det är en kärleksförklaring och inte något negativt menat. Försöker självklart att lära om, men för en person som har växt upp med uttrycken och använt framförallt bakverksordet minst en gång i veckan tills det blev ”fult” är det lätt att slinta. Jag säger aldrig hygientekniker om städare, råkar även säga dagis om förskola för det mesta. Har blivit mobbad själv, och vill verkligen inte vara en förtryckare på något sätt. Så detta är inte ett försvar för att få fortsätta säga ”fel” utan en förklaring.

  14. Bongo skriver:

    ”Jag har sagt det innan och säger det igen, varför inte bara sluta använda ord som så uppenbarligen upplevs som kränkande för olika människor, inklusive författaren till denna blogg. Att ta strid och stå för något man tror på är beundransvärt, men är detta en strid man vill verkligen lägga energi på, en strid som bidrar till att andra människor känner sig som andrahands människor?”

    Där har vi ett problem, ett stort problem. Varför ska man inte sluta använda ord som upplevs kränkande? Hur ska jag veta vad som är kränkande för dig? Jag finner det personligen kränkande att bli tilltalad med det påhittade ordet ”hen”, men på grund utav den enorma våg av politisk korrekthet som sveper över Sverige så får jag inget gehör i det, de som propagerar för det tycker jag är löjlig samtidigt som de tycker att jag kränker folk för att jag kallar dem han eller hon.

    Det är lite samma sak här, jag har mörkhyade vänner som under tiden de växte upp kallade sig själva för negrer och såg inget fel i det. När man börjar undvika ord för att de ”kan” vara kränkande så är man ute på hal is, självcensur förändras snabbt till samhällscensur, och så vidare. Yttrandefriheten ställer sig bra mycket högre än negerbollar eller könsroller. Jag är personligen ingen fantast av negerbollar, men jag anser inte att det är ett negativt namn för dem. Åt vilket håll du än vänder dig så kommer du alltid att kränka någon, det är som att bli kränkt har blivit någon form av hobby eller folksport. Uttryck dig som du vill, så länge du är beredd att ta konsekvenserna av ditt handlande:

    För att (felaktigt) citera Dr Seuss: ”Be who you are and say what you feel, because those who mind don’t matter and those who matter don’t mind”

    • hanna skriver:

      Så du är osäker på om någon upplever ordet neger som kränkande, är det det du säger? Då säger jag att du ljuger. Men ja, det är underbart att den politiska korrektheten breder ut sig, det betyder att det inte längre är lika självklart okej att kränka andra människor. Äntligen! Och du får tycka vad du vill om att bli tilltalad som hen, själv skulle jag mest bli irriterad av att någon talade om mig i tredje person när jag var närvarande. Hen är inget man tilltalar någon med, förstår du. Hen har heller ingen historia av att stå för något negativt, så jämförelsen är lika usel som den med vitlök. Det är irrelevant om du tycker att negerbollar är ett negativt ord, hur svårt kan det vara att förstå?

      • Stefan skriver:

        Jag tror du missuppfattade Bongos kommentar. Jag tror inte alls det råder någon tvekan att neger kan upplevas kränkande, utan poängen var att det finns många ord som kan upplevas kränkande för någon annan utan att man kan vara säker på det. Är ”fitta” ett kränkande ord? För vissa kanske och i olika sammanhang, men kan jag vara säker på att en viss person tar illa upp om jag använder det? Nej. Just det ordet har lång historia ända bak till åtminstone 1650 om man ska tro wikipedia. Jag vet åtminstone att det fanns en tid då det var ett helt accepterat ord att benämna kvinnans könsorgan som. Med tiden började folk känna att det inte var okej att yttra sig så rakt på sak så man kom på andra ord som betydde samma sak. Detta mönster upprepade sig ända tills vi är där vi är idag med en myriad av olika ord. Försök kategorisera dem i kränkande respektive inte kränkande. Ingen lätt uppgift tror jag.

        Neger kommer ju som flera andra nämnt från betydelsen svart. Neger är nog de flesta idag överrens om att det är kränkande. Hur är det att kalla någon svart idag? Jag vet ärligt talat inte. En gråzon kanske. Mörkhyad tror jag går bra, men även där kanske det finns folk som tar illa upp.

        Ytterligare ett exempel är människor som har någon form av funktionshinder. Förr kunde man säga utvecklingsstörd utan problem. Retarderad är väl fortfarande rätt okej inom bildade kretsar (tror jag?), men är oerhört kränkande på engelska. Funktionshindrad är numera också kränkande. Om jag är helt a jour så tror jag den rätta benämningen idag är funktionsolik.

        Så om vi återgår till meningen:
        ”varför inte bara sluta använda ord som så uppenbarligen upplevs som kränkande för olika människor”

        Vem är det som bestämmer om det är uppenbart eller inte? Får vi använda ord i gråzoner, och vem bestämmer vilka de är? Är man skyldig att hålla sig uppdaterad med de senaste svartlistade orden för att få yttra sig?

    • Markus W skriver:

      Hej Bongo! Det vore intressant att få höra mer om dina negativa erfarenheter av ordet ”hen”.

      1. Kan du beskriva en situation då du blivit tilltalad som ”hen”?
      2. Kan du ge ett exempel på hur det gått till när någon kännt sig kränk för att du kallat någon för ”han” eller ”hon”. Jag viss (men inte full) förståelse för att någon kännt sig kränkt om du kallat denne för ”han eller hon” men jag antar att det inte var det du syftat på.
      3. Ge gärna exempel på några ord som inte är påhittade.

  15. Dud3 skriver:

    Men innan du sitter och fördömmer allt som har med negerboll kan du försöka sätta in dig i andras postion?

    Många har växt upp med just ordet ”negerboll” och det har alltid hetat så. När det då kommer folk som vill att man ska ändra på sig för ett ord som är en del av ens kultur och språk, tror du inte att det är upprörande?
    Visst är det rasistiskt, men språk är ju fullt av ord med rasistiska innebörder, frågan är hur långt vi ska gå tillbaka. Precis som andra säger är ju ordet neger i ursprunget av betydelsen ”svart”.

    • Hen skriver:

      Men läste du ens texten? Du är ju uppenbarligen inte mörkhyad så var ger dig rätten att döma hur andra människor som är det ska känna? Går man tillbaka långt i tiden så var det okej att använda trälar, slavar, se ner på andra. Lyssna på låten ”Kungens man”, detdär var verklighet för 300 år sen. Vi har utvecklas sen dess, blivit mer civiliserade att få mer rättvisa, jämställdhet och bättre etik. Ingen har rätt att säga vad andra ska och inte ska bli kränkta av. Nej fy så upprörande att få säga ”choklad” ist för ”neger”! Jaja stanna du i grottmänniskastadiet, du tycker säkert det var bättre förr när man avrättade folk som man ville och plundrade byar också.

      • svein-egil skriver:

        tyvär så har folk glömt sig enen historia ,det heter ju sopa framför din egen dör först

      • Krille Christiansson skriver:

        Föreslår att ni tar er en titt på denna video.

        Rasism som det används idag är konstruerat för att förtrycka och tysta majoritetsbefolkningen i Europa och USA. Det är helt sjukt hur folk kan reagera över en nidbild av en kannibal i gamla traditionella barnböcker, eller att svarta gamla traditionella pepparkaksgubbar säljs på Åhléns. Tror du att en vit människa blir förbannad, kränkt eller känner sig förtryckt när en bild av denne avtecknas i en barnbok eller i en serie? Finns oändligt med exempel på när den vita mannen framställs som en fet, flintskallig och närsynt person som saknar läppar och hals med små stirriga ögon… Hur många gnäller över det? Vita européer tecknas på ett mycket speciellt sätt i tex. Afrika eller Asien… Se bara på alla mangaserier eller afrikanska målningar. Men inte fan kräver vi att dom ska tas bort och ersättas av japaner eller afrikaner… Detta är bara ett sätt att hävda sin så kallade ”rätt” och kräva att majoritetsbefolkningen rättar sig efter andra nationaliteters tycke och åsikter.

        Inte åker jag till ett annat land och blir förbannad bara för att dom säljer billiga tomtekopior som föreställer en fet vit gammal man…

        Det har helt enkelt spårat ur, ingenting hade i grunden med rasism att göra, utan ordet rasist har helt enkelt muterats och tyvärr spelat ut sin roll. Idag sätter man rasist på så många olika saker helt utan att egentligen fundera på om det var menat som en kränkning från början. Varför inte se tex. negerboll som en hyllning till dom svarta? Äter jag ett bakverk som kallas för Simple White Cake, inte fan blir jag kränkt för det fast jag är förbannat blek…

        Jag blir heller inte kränkt om klotet på ett biljardbord som man slår på med en pinne är vitt… Men jag kan lova att folk har tänkt tanken, om att det svarta klotet är rasistiskt eftersom det oftast ska i sist eller nått liknande…

        Och kom inte dragandes med det där gamla slaveriet… Afrikaner tog också vita som slavar för länge länge sedan, innan vita använde svarta slavar i Amerika. Dom plundrade hela engelska och franska fiskebyar på arbetskraft redan innan Amerika var upptäckt. Inte går engelsmännen och fransmännen runt och beklagar sig över detta fortfarande?

        Eller tror du en fransk person känner sig kränkt över när de små grodorna sjungs på midsommarafton?

        Det hela har spårat ur helt. Sträck på er istället och ta det inte så hårt… Sluta upp med denna lättkränkthet, det är pinsamt och helt sjukt.

    • per skriver:

      Och, jag använder din egna logik…

      ”Du är en riktig amatördebattör!”

      Jag antar att Du känner dig irriterad av mitt påstående? Om jag då säger att ordet ”amatör” ursprungligen härstammar från ordet amore (kärlek). Med tiden har betydelsen ”amatör” glidit över mot att betyda ”någon som inte får betalt” (jmfr amatörteater, amatörfotboll…) Numera associerar man nog ”amatör” med klantig, dålig etc.

      Vad vill jag ha sagt? Jo, det spelar ingen roll om ordet ”neger” i sin grundbetydelse är ”svart” eftersom orden och språket utvecklas och får förändrade betydelser och nya associationer.

      Till syven och sist är det ingen som kan förbjuda dig att använda ordet ”neger” men kan det inte vara bra att veta att många, många människor tar illa vid sig om du använder det? Speciellt olyckligt är det om du inte har avsikten att kränka eller förminska

      • axel10070 skriver:

        … Ville bara tacka Krille Christiansson för det enda Vettiga Inlägget i denna tråd.
        … Men han hade ingen ”svara” – knapp tillstädes. … Mvh. ❤

  16. Sanna skriver:

    Efter att ha läst samtliga inlägg är det inte svårt att urskilja ett mönster. Större delen av de inlägg som försvarar användandet av ordet neger är både felstavade och osammanhängande och det framgår så gott som omgående att det inte är särskilt bildade personer som knappar på tangenterna. Att dessutom toppa dessa kommentarer med argument om att negerboll i kränkningssammanhang är att jämföra med vitlök visar bara ytterligare på vilka ”ljushuvuden” som vräker ur sig sina ogenomtänkta resonemang. Och att bög inte skulle ha en negativ klang- alltså vilken sten har du gömt dig under? Någonstans måste människor börja inse att man genom att använda sig av ord som neger och bög bidrar till att skapa negativa relationer mellan människor. I förlängningen är man dessutom en del av upprätthållandet av de strukturella maktskillnader som vi har och alltid har haft. Och med det avslutar jag som tidigare talare:
    ”Tradition är inte en ursäkt för att sluta tänka. Att man gjort dumma saker länge är en verkligt dålig anledning att fortsätta.”

    • Mina Minerva skriver:

      ”Större delen av de inlägg som försvarar användandet av ordet neger är både felstavade och osammanhängande och det framgår så gott som omgående att det inte är särskilt bildade personer som knappar på tangenterna.” Du skämtar nu va? Du tycker alltså det är ok att döma ut alla människor som är ok med att säga negerboll? Och du tycker alltså du kan uttala dig om folks bildning? Ser du ner på folk som inte är sk. bildade? Hur definierar du en ”bildad” människa?

      Inte för att vara sån nu, men jag tycker inte det du skrev var särskilt genomtänkt.. men jag hoppas du skämtar. Annars undrar jag seriöst varför det inte är ok att vara taskig mot vissa men ok mot andra. Mobbning?

    • Bongo skriver:

      Så, istället för att släta över och generalisera de som kritiserar självcensuren av negerboll på ett, i din uppfattning, obildat sätt ta och bemöt de som faktiskt uttrycker sig med välvårdat språk och lyfter fram argument som inte är grundade i vitlök istället.

      Men nej, bemöta argument är ju mycket svårare än generalisera. Man kan ifrågasätta vem som egentligen är obildad.

    • Ullrika skriver:

      Men precis så! Jag tänkte det men du skrev det först🙂

  17. svein-egil skriver:

    jag frågade 5 afroditer om detta med n-boll på värnhem i malmö ,dom skrattade och sa typiskt Sverige,desutom så tror jag att det har blivit lite fel detta med neger ,är det inte nigger som är det rätta ordet och som dom inte vill höra lasas om

    • svein-egil skriver:

      första kommentaren skall vara glömt sin egen historia och andra komentaren vill höra talas om

    • hanna skriver:

      Afroditer? Jag tror du har hamnat på fel planet, du ska ta till vänster vid hundnebulosan sen är det bara några tusen ljusår rakt fram.

  18. Mina Minerva skriver:

    ”varför inte bara sluta använda ord som så uppenbarligen upplevs som kränkande för olika människor”. Okej, då ska vi sluta prata. För det kommer alltid finnas någon som känner sig kränkt för något. Idag är det ju så himla inne att känna sig kränkt. Vi kan lika gärna spränga hela planeten och döda allt och alla för någon kommer alltid känna sig kränkt. Men spränger vi planeten är det säkert någon annan där ute som känner sig kränkt, illa..

    • Ilif skriver:

      Nu tycker jag att du medvetet överdriver och förlöjligar det som du citerar. Du förstår nog vad hen menade.

  19. Camilla skriver:

    Fy fan vad bra skrivet!!!! Håller med dig fullständigt!!!!

  20. Elaine Cristina Sanches skriver:

    Så bra skrivit/beskrivit! Tack för att du representerar på ett intelligent och positivt sätt så många av oss. Det är inte lätt att förstå varför det är så svårt för så många att inse att ord kan orsaka så mkt smärta som en ond handling… Jag bor i Sverige i snart 18 år och ser en gripande, sorlig uppväxande av rasism och diskriminering som jag aldrig tänkte att det skulle vara möjligt att uppleva detta i ett land som Sverige. Det tar ifrån mig så mycket energi, men jag kommer aldrig sluta att kämpa mot detta. Säg till din dotter att mitt krulliga hår är lika vackert som hennes hår.😉

  21. björn skriver:

    suck…jag vill att dom tar bort ordet boll i neger/chokolad boll,jag var tjock i min barndom och blev kallad bollen,och varenda gång jag ser ordet boll blir jag upprörd..herrregud att man orkar…nu tar vi och avskaffar julen när vi ändå är på gång..världen är fulll av orättvisor,att man bara orkar ta upp en sån här grej när halva jorden svälter krigar osv..läggg energin på nåt bättre,vi har det nog rätt så bra ändå här i gamla Svedala Jesper även om nån kallar oss neger eller bollen.

  22. Pia Pisan skriver:

    Tycker det är jättebra skrivit av dej, allt är bra och konsist.
    Men en sak ska jag tala om, när jag var liten ungefär 5-13 års ålder önskade jag lockigt hår hela tiden, för alla dockor som man köpte hade ljust lockigt hår, eller mörkt lockigt hår, så jag sprang omkring med tröjor över huvudet precis som din dotter, jag ville också ha långt hår, men mitt spretiga raka tunna hår ville inte bli vare sej lockigt eller långt.. Jag fick till slut för mina föräldrar lov att permanenta mitt hår vid 14 års ålder för att iaf uppleva krulligt hår.. Nu som vuxen nöjer jag mej med att ha iaf halvlångt hår, krullorna har jag lärt mej att strunta i, för jag kommer aldrig att bli krullig hur gärna jag än önskar det..

    Jag håller även med många av andra som skriver här, göm inte gamla tidens sagor, berättelser utseende på tecknat, utan jag tycker vi ska lära oss och de som kommer efter oss, att så här gör vi inte längre för nu vet vi mer om sånt vi inte visste då..! Vi måste ta lärdom av sånt som har hänt, så är det inom allt. Även om vi kanske är lite lata ibland, så till slut så lär vi oss ändå, för att alla andra gör det… hihi

    Å ja jag erkänner det händer allt som oftast att jag säger negerboll, just bara för att jag alltid har sagt det, men brukar ändra mej så fort jag hör vad jag själv säger.. Så ja, jag håller också på att lära mej🙂

  23. KiWi skriver:

    Förstår din i ställning, har en afrikansk man gift i släkten och använder inte N-Ordet än i just i sin mening ‘negerboll’
    Inget ta illa vid sig det heter så o har hetat så! (För mig alltså)
    Hur kan man då få kalla en kaffe-kaka som ”finska-pinnar”, har inget med Finland och göra samt är jätte ljusa!?!

    Att revidera texter och böcker är en skam! Mer än använda dom och kanske lära sig något från det!
    Skall vi leva i ett förbudssamhälle???
    Då kan vi förbjuda alla nazist filmer på samma gång! Det har ju påverkat samhället nåt enormt men ändå ok att göra filmer idag om det!

    För att inte prata om dagens hip-hop/rap som använder det hela tiden !

  24. Krille Christiansson skriver:

    Se på denna film, mycket intressant när det kommer till detta ämne

  25. Peter skriver:

    Huj vad mycket intressant läsning.
    Min första reflektion (med viss förvåning) är hur många som tydligen blir kränkta av att man ber dom att inte kränka andra. I detta fall genom att använda n-boll eller n-ordet.
    För mig handlar det inte om rätten att använda ett visst ord, utan mitt val att låta bli. Självklart har n-ordet en både laddad och för vissa en kränkande innebörd. Man kan försöka förklara bort historien på tusen sätt, men jag förstår inte varför, det gör vissa människor ledsna att höra vissa ord och den vetskapen borde i alla mänskliga och empatiska sammanhang vara nog för att sluta använda ordet.
    På mitt jobb har jag en arbetskamrat/vän som heter Nils. När han började på avdelningen blev han ju självklart Nisse från dag ett. Han hette Nisse i flera år när han efter några öl på en fest tog mod till sig och sa till mig: ”Du Peter, det här kommer låta helknasigt, men när jag var liten blev både min mor och far jättearga när någon kallade mig Nisse. Det sticker fortfarande till i mig när jag hör det namnet”.
    Enligt vissas logik borde jag ha fortsatt att kalla Nils för Nisse, jag hade ju alltid kallat honom för det, jag menade ju faktiskt verkligen inte något illa med det och rent tekniskt hade jag väl all rätt i världen att kalla honom för Nisse om jag ville.
    Fortsatte jag att kalla Nils för Nisse? Nej, självklart inte. Varför? Av den enkla anledningen att jag nu visste att det gjorde honom illa. Istället upplyste jag de andra på avdelningen att från och med nu är Nils, Nils och inget annat. Och tänka sig, det var ingen som protesterade utan bara följde mitt råd. Jag är tacksam att jag får jobba med så upplysta och empatiska människor…
    Nu för tiden beställer jag bara chokladbollar (och dom är precis lika goda som den gamla modellen) och har ni inte förstått varför får ni väl läsa mitt inlägg en gång till…

  26. Sara skriver:

    Jag har länge haft en önskan om att vi ska kunna ta tillbaka nedsättande ord, som t ex neger, och låta ordet få tillbaka sin ursprungsbetydelse, åtminstone tills jag kom på att jag nog aldrig kommer att kunna acceptera att bli kallad hora, även om ordet har sitt ursprung i betydelsen åtrå. Det är ju dessutom väldigt enkelt att ta bort ett ord ur sitt vokabulär. Som vit kvinna så skulle jag dock alltid välja att identifieras med en kaxig, självständig flicka framför en hjälplös, välfriserad flicka med perfekt uttal som är rädd för spindlar. Jag bryr mig inte om några få sekunder i en tecknad film, men det är dags att även ändra perspektiv på vår kvinnosyn, en syn som för mig är precis lika förlegad. Ur perspektivet att jag var helt historielös kring ordet pickaninny före förra julen, så var den dockan en symbol för hur jag tycker att tjejer bör ta för sig av livet.

  27. Daniel skriver:

    Det heter negerboll och har alltid hetat. Ingen fara med det.🙂
    Dockan i kalles jul har alltid varit där, varför ska den bort nu helt plötsligt? Löjligt!

  28. Maria skriver:

    Det är alltså helt ok att kalla kvinnor för hora, judar för svin och handikappade för idioter? Det är ju bara ord. Och om inte jag blir kränkt, varför skulle någon annan bli det?

    • Bongo skriver:

      Du målar upp nidbilder. Hade vi haft något som kallas ”horboll”, ”svinboll” eller ”idiotboll” hade det kanske varit jämförbart. Det handlar inte om att kalla någon för neger, det handlar om att kalla ett bakverk för negerboll. Om man ska börja sluta med använda ord för att vissa personer använder de på kränkande sätt, eller för att vissa personer känner sig kränkta av dem, så är det lika bra att förbjuda alla ord på en gång. Censur är en förbannat skrämmande snöboll, och har en tendens att eskalera snabbare och snabbare när den väl kommit i rullning.

      Man skulle kunna se på uttrycket ”svartingar”, vilket är ett uppenbart rasistiskt uttryck, men ändå är det ingen som skriker om att vi ska förbjuda ordet ”svart”, eller den Skånska svartsoppan.

    • Eva skriver:

      Heja Maria!

  29. Magnus skriver:

    Tänk att det känns närmast självklart att människor som använder ‘N-ordet’ inte ens ‘orkar läsa uppsatsen’. Det blir även pinsamt att dessa människor inte inser att det är direkt obildat att använda detta ord i vilket sammanhang som helst. Det bör även nämnas att många använder ordet utan att veta bättre och utan att mena något illa – Då blir okunskapen pinsam…

    • Urbain skriver:

      Jag använder n-ordet, jag har 60 p i litteraturvetenskap. Studerat på Chalmers Fartygsbefälklass 7, IHM Business School. Tämligen välutbildad och har läst den mycket välskrivna uppsatsen. Tanken och ordet är fritt. Sverige har blivit för politiskt korrekt. Jag önskar mer av smältdegeln New York i detta land.

    • Mattias skriver:

      Jag läser väldigt mycket om att folk är obildade och pinsamma, men är man bättre själv genom att sätta sig över någon för att man anser sig ha en bättre åsikt?
      Åsikter är personliga och i en demokrati skall man låta röster bli hörda utan att sprida dynga tillbaks.
      Det man gör är att trycka ner dom som har andra åsikter än sig själv och det i sig lägger den på samma nivå som dom man klankar ner på om man ska följa det resonemanget.

      Jag är ingen utövare av ordet negerboll för det har tränats bort sen en tid tillbaks men jag predikar hellre för en värld där man kan uttrycka sig utan att man skall känna oro för att kränka någon.
      Vi alla har olika sätt att uttrycka oss på och det är mindre bra i min mening att inte acceptera det för då kommer vi tillslut bli ett människosläkte som inte kommunicerar med varandra.

      Det är en stor skillnad att ge en beskrivning och gå på personangrepp.

      Negerboll, Gato negra (ett vin på systemet), negern på andra sidan gatan. tycker jag är okej,
      till skillnad från (ja ni får väl ursäkta att jag tar upp ett par negativa exempel) negerjävel eller du din neger.

      Det här är de regler jag brukar gå efter när det gäller vad som är OK att jag säger eller någon säger till mig, om jag känner att någon går över gränsen så går jag bara där ifrån. sen får det vara annat för er men jag känner mig tillfreds med detta.

      Lite av mina funderingar kring detta.

      Kanske kan man skaka av sig det som upprör en i detta fall negerboll som man gör med många andra ord och handlingar annars i sin vardag?
      Och visst kan man fråga den som man anser betett sig illa ”hur menar du nu?” istället för att direkt bli förbannad/kinkig, på samma vis som man kan tänka på vem, var och hur man säger ordet i sin vetskap om att andra inte tycker samma.

      Jag är ”pro” negerboll men jag kanske är för obildad för att få lämna min åsikt som kanske sticker i folks ögon, kanske också rent ut sagt rasist som någon antydde att man var för att man använder ett ord som anses vara just rasistiskt.

      Peace

      • Urbain von Ulitzen skriver:

        Glädjande att notera att vi är en majoritet i samhället som anser att tanken och ordet är fritt. Till skillnad från åsiktspolisen som indirekt anser majoriteten vara rasister om vi använder ordet negerboll utan att haft en tanke på att lägga någon värdering i ordet. I den allmänna debatten i dagens Sverige härskar minoritetens tyranni. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet.

      • Anders skriver:

        Hej, Gato negro har inget med gata att göra, det betyder svarta katten. Intressanta synvinklar annars i de flesta kommentarer. Det handlar väl ändå inte om vem som har rätt och vem som har fel ?Det handlar om att respektera andra människor. Språket utvecklas hela tiden och vad som ansågs ok för 50 eller 150 år sedan är nödvändigtvis inte ok idag.

  30. Jimmy Selin skriver:

    Detta är i sanningens namn ett bra inlägg i debatten. Jag själv undrar ständigt över hur alla dessa bilder av människor av olika nationalitet o härkomst kan fastna och användas i evighet. Uppfattningen om andra än en själv och sina likar kommer ur ens uppfostran och de värderingar man tar till sig under hela livet. Mediabilden utgör, kanske speciellt här i väst, en stor del i att befästa våra uppfattningar. Svenskar, danskar, finländare (finnar?) framställs ju också som underliga o dumma i många kulturer.
    Svaret är ju egentligen i detta med acceptans och grunderna ligger ofta i religion! Om man slutade behandla människor olika och öppnade sig o samhället mer, börja lära av varandra och slutade tvinga människor till förändring kanske ord som guling, neger och andra rent rasistiska ord så småningom skulle hamna i historieboken.
    Jimmy Selin

  31. Anni skriver:

    Och hur svårt är det att säga chokladboll? Många små saker kan göra stor skillnad.

  32. BrokenZebra skriver:

    Ja, vi lever ju i ett land där man snart inte får säga choklad, bära bruna kläder, ha stort lockigt hår, se på kalle anka på julen, gå i kyrka, sjunga svenska nationalsången utan att bli kallad rasist, äta en nogger glass och så mycket mer. Och så klagar man på att vi säger negerboll? Nä men OK, det är klart att en minoritet ska komma hit och bestämma och ändra på vad vi har sagt och gjort i vårt land i evigheters tid.

    • Peter N skriver:

      Vad är det vi sagt och gjort i ”evigheter”? Ätit en Nogger? Jag gissar på att du är typ 15 år och ser typ 70-talet som tiden före Jesu födelse. Kalle Anka har väl visats på TV i fyrtio år. Att gå till kyrkan på skolavslutningar är mer ett undantag än en regel. Den enda anledningen till att ha en skolavslutning i skolan är pga att det annars kan bli platsbrist. För ”evigheter” sedan fanns det byskolor, med väldigt få elever och då hölls inga skolavslutningar i kyrkan.
      Och när har någon blivit nekad att sjunga nationalsången? Den spelas p varenda idrottsevenemang i Sverige på elitnivå och vad jag vet, så protesteras det inte något mot det.

      Undrar vad som är värst: Att bli kränkt av att någon säger n-boll, eller att bli kränkt för att man inte får kränka någon med att säga n-boll..?

  33. Micke skriver:

    Jag förstår att folk kan ta illa upp ifall N-ordet används. Jag personligen ser inte det som ett märkvärdigt ord, men i respekt mot andra så använder jag det inte. Däremot tycker jag att om man skall börja förbjuda ord och stereotyper kan man se det från andra hållet också.. ska vi sluta använda ord som tjockis, tunnis, svenne eller RASIST.

    N-ordet har blivit negativt för att det har använts fel i så många år. men jag som svensk har fått uppleva att ordet rasist används väldigt frikostigt. ett exempel va i grundskolan när jag sa ifrån en kille i min klass när han gjorde ett fel, vänder sig om mot mig och säger ”vaddå? är du rasse eller?”. Det ser jag som lika förolämpande som N-ordet. så om vi ska lägga undan N-ordet bör vi också lägga undan ”R-ordet”?

    Jag står för jämställdhet oavsett kön eller ursprung. och om man då vill förbättra något för sig själv eller ”sitt folk” kan man börja med att förbättra sig själv. det är min åsikt!

    • Emma skriver:

      Jag tycker det är absurt att du kan jämföra n-ordet med ”rasist”. N-ordet är ett skällsord som menar att du är mindre värd på grund av din hudfärg. Rasist är man när man förtrycker andra människor, just på grund av deras hudfärg. Det är inte bra att använda ”rasist” fel, det ska beskriva människor som faktiskt gör rasistiska saker. Men det är inte förolämpande när någon påpekar att du förtrycker någon. Om du blir upprörd av det kanske det är för att du faktiskt förtrycker någon, och inte vill inse detta. Rasist är inget man kan bestämma sig för att vara eller inte vara. Du är rasist när du gör/säger/tänker rasistiska saker. Självklart måste vi ha kvar ”r-ordet” så att vi kan påpeka när någon gör någonting som förtrycker andra.

  34. loveblueberry skriver:

    Delar detta vidare direkt!! Det är skrämmande hur folk lever kvar i ”så har jag alltid sagt och JAG har inte problem med det..” Tänk utanför din egen bubbla och sluta vara så förbannat egoistisk och lat, säger jag!

  35. Urbain skriver:

    ag blir mycket lätt solbränd, har mörkt hår och bruna ögon. Har blivit kallad svartskalle, rör mig inte i ryggen. Kommer alltid att beställa en negerboll. Jespers inlägg är välskrivet men han göra en höna av en fjäder. Om en person har en aristokratisk näsa så säger jag det. Om en person har judenäsa, säger jag det. Om en person är albino, säger jag det. Om en person har en CP-skada, säger jag det, eller polio, eller mongoloid. Jag kom själv till Sverige som 10-åring, tysk pappa och svensk mamma. Även blivit kallad för tyskjävel. Berör mig inte, för jag vet vem jag är.

  36. Emm Ess skriver:

    Mycket klokt och tänkvärt finns skrivet här men också mycket som tyder på bristande empatiska förmågor. Som Urbain strax ovanför. Han har inga problem så därför ska inte någon annan ha det heller. Som att säga: ”Är du ledsen för att din pappa är död? Det är väl att göra en höna av en fjäder för jag är ju inte ledsen för att min pappa är död.” Empati är att kunna ta någon annans perspektiv utan att själv ha haft samma känsloupplevelser. Det är en förmåga som oftast utvecklas ganska sent och ibland utvecklas den aldrig riktigt bra. Det är tråkigt för det är ju trevligare att vara respektfulla mot varandra.

    • Urbain von Ulitzen skriver:

      Viktigt att hålla isär olika begrepp i debatten Emm Ess. Jag har förståelse för att det kan vara svårt( Empati) att hålla isär de olika begreppen för dig. Att kalla saker och företeelser vid sitt rätta namn är inte samma sak som att sakna empati. När jag studerade litteraturvetenskap, fick vi studenter lära oss att analysera kontexten i litteraturen vi studerade, samt att inte återge ett ord eller en mening taget ur sitt sammanhang.

  37. Maria Persson skriver:

    Jag har funderat på varför debatten kring ordet negerboll är så laddat. Jag har själv inte använt ordet på många många år, då jag blev upplyst om att det finns människor som tar illa upp, ordet känns inte ok att använda av hänsyn till de människorna. Ingen större uppoffring egentligen. Men vad är det då som gör att andra blir så upprörda av att ordet negerboll beskrivs som något negativt? Jag tror att det är så att många har använt ordet sen barnsben, och ordet har inte haft någon värdering i sig, utan bara beskrivit en typ av kaka. När det då har kommit en diskussion kring ordet, att det är ett rasistiskt uttryck, så reagerar man eftersom man aldrig haft en rasistisk värdering i ordet negerboll. Man blir kränkt, därför att man blir indirekt anklagad för att vara rasist, trots att man aldrig har haft några sådana tankar kring ordet. Detta provocerar naturligtvis, det är väldigt kränkande att bli kallad rasist när man inte är det. Jag tror det är därför många försvarar användandet av ordet negerboll, för de lägger ingen värdering i ordet och de vill inte bli dömda för något de inte är.

    • Urbain von Ulitzen skriver:

      Hej Maria,

      Jag instämmer i din analys tillfullo. Du har satt fingret på en öm punkt.
      Det är alla s k proffstyckare som anser sig ha företrädesrätt när det gäller åsikter och värderingar.

    • Emma skriver:

      Man har ingen rätt att bli kränkt när man blir kallad rasist, snarare är det ett tillfälle att stanna upp och fundera över om man faktiskt kanske har gjort/gör något rasistiskt. Att vara eller inte vara rasist är inte något man bara bestämmer sig för, man är rasist om man gör rasistiska saker. Och att använda rasistiska skällsord är just en rasistisk handling. Det spelar ingen roll vad jag som vit lägger för värdering i rasistiska ord, eftersom jag själv aldrig varit utsatt för rasismen.

  38. Erik skriver:

    Jag råkade hamna i samma bastu som en äldre pratglad svart man efter ett gympass som berättade att när han kom till Sverige, så tyckte han det var fantastiskt att man kallade sina kakor, det dyrbaraste man hade, för negerkyssar och negerbollar. Vilken komplimang!
    Han var också irriterad på att så många sa åt honom att han inte själv fick säga neger. ”Jag kallar mig väl neger om jag vill!”

    Inget försvar för att fortsätta använda dessa kaknamn när så många, till skillnad från farbrorn jag mötte, tar anstöt. Men det var befriande med med hans sätt att vända det till något positivt. Och man kan återerövra ord som använts med negativ klang till att de får mer neutral laddning. Bög är exempel på ett sådant ord. Fitta är ett exempel där man försökt men misslyckats vända den negativa laddningen som finns runt ordet.

  39. Jimmy Thorsell skriver:

    Spännande med videon som länkas som ”bevis” för att det skulle vara rasism mot oss blekhyade som är problemet. Framförallt då skaparen av videon har länkar och goda vänner i så pass fina organisationer som Ku Klux Klan, Aryan Nation och British National Party. Han verkar ju i sanning vara en föredömlig person när det behövs pålitliga källor för att stödja iden att n*boll inte är rasistiskt.

    Nu är jag övertygad om att den som länkade videon säkert redan vet om detta, men för övriga som här diskuterar så kan det ju vara trevligt att se vilken typ av folk ni samtalar med.
    Läs gärna tex http://www.splcenter.org/blog/2013/03/18/white-supremacist-brings-racist-filmmaker-to-texas-am/ om filmskaparen.

    Och till Urbain: vad härligt att du inte diskriminerar vilka människor du förolämpar utan är precis lika otrevlig mot alla, (främst minoriteter?). Det gör säkert att en av grupperna mår så mycket bättre då de inte är ensamma om att kallas öknamn av dig.
    Vi andra väljer istället att försöka vara trevliga mot varandra. Testa det nån gång! Kanske är någon av de du sagt allt detta åt trevlig tillbaks!

    • Urbain von Ulitzen skriver:

      Bäste Jimmy, du läser bibeln som fan läser den. Det jag gav uttryck för vara endast att kalla saker och företeelser vid sitt rätta namn. Varför i himmelens namn skall vi i Sverige omskriva ord för att några inte anser de vara fina nog. Ex. städare- lokalvårdare, diskare – ekonomibiträde, hemhjälp – piga, bangårdsarbetare-terminaloperatör osv. Förklara för mig varför har vissa ett sådant behov av att göra omskrivningar i parti och minut? Jag själv arbetade extra som diskare under studietiden. Skulle aldrig komma på tanken att säga att jag har arbetat som ekonomibiträde. Eller menar du att om jag som före detta diskare skulle känna mig kränkt om en person skulle kallade mig för diskare?

  40. Johan skriver:

    Väl formulerat. Men har missat det negativa i ordet kinapuffar faktiskt.

  41. Elin skriver:

    Jag vet inte hur många mörkhyade människor jag stött på som själva säger negerboll!! Har en tjejkompis som e blåneger och hon säger glatt negerboll och menar att det heter ju det! Men visst skulle man kunna sluta använda ordet negerboll men att börja rota och klippa o klistra i gamla tv-program o filmer då har det gått för långt!! Dessutom så finns det ju fler bakverk med olämpliga namn isf tex göteborgare, finska pinnar, negerkyssar, med flera! Men det är det ingen som reagerar på!??

  42. Pingback: Ett afrosvenskt perspektiv på fråga...

  43. per skriver:

    Jag tror att vi alla kan enas om en sak och det är att en del (inte alla) känner att ordet ”neger” är starkt negativt laddat. Jag menar att det finns en historik och goda förklaringar till att det kan uppfattas kränkande.

    Hur man sedan väljer att förhålla sig till detta är dock olika. Vissa av oss väljer att undvika ordet i syfte att inte riskera att kränka i onödan. Andra väljer att använda ordet då de menar på att det inte är ett kränkande ord. Oavsett om avsändaren inte avser att kränka så kan bruket av ordet neger faktiskt upplevas som kränkande. Detta måste väl alla här vara överens om?

    Ni som väljer att fortsätta använda ordet ”neger” gör det säkert på goda grunder men det förändrar inte hur det upplevs hos en stor andel människor -även om ni rotar fram ”bevis” i stil med ”min blåneger till kompis tar inte illa vid sig” eller ”ordet neger härstammar från niger som betyder svart” etc. Känslan att ordet är kränkande sitter kvar och rubbas inte av dessa argument.

  44. Tedh Ramberg skriver:

    måhända alla inte tar illa vid sig. Och måhända detr inte syftar på någon direkt.. Hur som helst är ordet ett nedlåtande ord. Man kan kolla i dom svenska gamla ordböckerna där ordet ”neger” verkligen inte beskrivs som nån färg. Utan på ett folkslag av lägre intelligents, mindre värt
    och bra på fysiskt arbete..
    Detta är en pinsam syn vi i vårt avlånga land har haft.. Svårt att erkänna.
    Så detta anrika bakverk vi har i Sverige har fått sitt namn från detta. Kan va dags att byta bort det namnet.. Vi kan säkerligen fortsätta kunna njuta av det. Fast vi säger bara ”araxboll eller chokladboll. Inte så jävla farligt egentligen om man tänker efter va?

  45. anderz skriver:

    Generellt sätt tycker jag att det som har betydelse i sådana här frågor är vad personen har för syfte när han/hon använder sig av vissa ord. Vissa människor menar inte illa när de använder ordet negerboll då de själva inte tycker att det väcker anstöt. Jag tycker man får göra en bedömning: är det en skinnskalle eller smyg-svensson-rasist som säger negerboll och ger utlopp för sin kassa människosyn eller brist på hjärnceller. Eller är det någon som inte menar något illa, som kanske var född under tiden som ordet neger var ok att använda (som min farfar) eller bara allmänt inte har filosoferat över vissa ords inverkan över andra.

    Med det sagt, om man är någorlunda klok och empatisk så försöker man väl privat uttrycka sig på ett sätt så att andra människor inte tar illa vid. Man säger inte ”lapp” till en same, ”kommunisttjockis” till en estländare (som varit med om kommunismens fasor), eller ”stjärtlandshugo” till en skåning. Och sen så använder man inte ord som ”negerboll” , ”zigenare” eller ”lapp” i det offentliga rummet ifall man inte vill visa sig dåligt uppdaterad och korkad – då framstår man ju (även om syftet är gott) endast som oseriös.

    Men jag förstår inte riktigt hur folk kan ta anstöt av från personer som säger vissa ord när de uppenbarligen inte menar någonting illa

  46. per skriver:

    Anderz, ang din sista fundering.
    Jag tror att känslan av kränkning inte infinner sig första gången någon säger neger/nergerboll. Kränkningen kommer den stund då någon ber om att inte bli kallad ”neger” och får till svar ”-Du, det var inte illa menat och jag menar aldrig illa när jag säger ”neger” så därför tänker jag fortsätta med det. Jag ser ingen anledning till att du skall känna dig kränkt”

    Detta är en helt unik företeelse vill jag påstå.

    En jämförelse: I Göteborg kallas skolrestaurangerna för ”Bamba” och dess personal har ”alltid” kallats ”bambatanter”. Detta har med tiden blivit en negativt laddad term och förknippas ofta med dålig mat etc. Vissa skolor har därför döpt om sina matsalar till just ”matsal” eller ”restaurang” för att i någon mån höja statusen på dessa. De som serverar maten ber om att få bli kallade ”serveringspersonal” eller ”skolkock” eller ”restaurangbiträde” -inte ”bambatant” då de anser att det känns nedlåtande och förringande. Jag tror att en ganska liten del av den göteborgska befolkningen fightas för att få behålla de gamla namnen och efter ett par påminnelser inser man hur de som jobbar där vill bli titulerade och undviker därför detta ord. Det är så man helt enkelt gör om man vill visa hänsyn och respekt och bygga goda relationer

    I frågan om ”neger” lägger dock människor enorma resurser på att kräva sin rätt att få använda detta ord. Vissa påstår att de känner sig kränkta om de inte får uttala dessa ord. Jag förstår faktiskt inte alls detta

    • Joel skriver:

      Jag upptäcker efter all denna läsning att somliga har svårt att relatera.
      Ponera att din bror eller syster under er uppväxt har en ovanligt stor näsa. Du är ett barn och förstår inte bättre, därför kallar du ditt syskon ”örnnäsan” titt som tätt. Av en ren händelse gillar er mamma att baka och hennes specialitet är ett bakverk som påminner lite om en näsa. Pga detta faktum börjar du kalla dessa bakverk för örnnäsor.
      Ditt syskon har alltid haft komplex för sin stora näsa eftersom den inte följer ”normen”. Varje gång du säger att ”åh har du bakat örnnäsor morsan”? Sticker det till i ditt syskons bröst.
      För dig är det ingen stor sak eftersom du tycker alltid sagt det och tycker faktiskt likheten är slående och därför passande.
      Men om ditt syskon en dag berättar för dig att det alltid gjort ont i henne/honom att höra om sin näsa, (som hen till stor del pga dig, skäms över). Och ifall hen sedan ber dig sluta använda detta ord, skulle du då inte respektera det och sluta? Det är omöjligt för dig att veta vad som är kränkande för någon annan.

      • Joel skriver:

        Eller för den sakens skull, bestämma vad som är kränkande för någon annan.

      • anderz skriver:

        Hej hej igen

        Det var lite det som var min poäng. I det offentliga rummet sätter vi människor upp regler emellan vad som är OK att säga och vad som inte är ok att säga, och det ändras över tiden osv osv. Där får man väl, ifall man vill framstå som seriös, ta sig en funderare vilka ord man vill använda innan man går ut i det offentliga rummet och lägger fram en åsikt. Offentligt rum är skolmatsal eller nyheter osv. I sverige bygger dessa värderingar just nu på alla människors lika värde och att man ska respektera sin nästa, därför är det inte ok att använda vissa ord som negerboll i en skolmatsal.

        Privat så får man väl säga lite vad man vill, det som spelar roll är ifall människor runt omkring än tar skada av det eller inte, och ifall man är empatisk så bryr man sig om sådant. Någon kanske tar illa upp av att bli kallad gullök eller stornäsa, någon annan tycker det är ett perfekt smeknamn. Jag känner mig som en hyffsat empatisk människa å skulle inte kalla någon stornäsa ifall hon i exemplet ovan inte skulle gilla det.

        Det finns ju inget rätt och fel, det finns ju bara överenskommelser mellan oss människor. I dessa överenskommeleser finns olika oskrivna regler på hur man ska bete sig privat och i offentliga rum, reglerna skiljer sig över tid och emellan kulturer/olika människor.

        Lite samma som vad som är bra konst eller inte.

  47. Paula skriver:

    Tummen upp för dig!

  48. Åsa skriver:

    Själv säger jag chokladboll. Den är ju gjord av kakao. Jag har en dotter som har funktionshinder och reagerar på att folk kommenterar ”han har ju inte alla bestick i lådan”…

  49. Sippis skriver:

    Vi har använt/använder detta ord sedan jag var liten, till chokladboll som är överdragen med pärlsocker..varför hetsa upp sig för det.. att någon person tar till sig det och använder det i negativt syfte.. det är ju sådant som händer tyvärr

  50. priffe skriver:

    Klichéer om andra raser är inte något som är förbehållet svenskar, européer, ljushyade människor. Det är precis lika utbrett bland asiater, afrikaner, araber….besök en svenskt flyktingmottagning så får du lite perspektiv.
    Möjligen skulle man kunna argumentera för att svenskar är något mindre rasmedvetna än de flesta andra folk, då troligen med bakgrund i att vi inte har ett kolonialt förflutet (även om en del på lös grund påstår att vi är en f d kolonialmakt). Men det är inte särskilt intressant, huruvida vi är lite mer eller lite mindre av något.
    Min erfarenhet är att mörkhyade generellt är mer medvetna om hudfärgens eventuella betydelse än vita. De bidrar då till att permanenta eller åtminstone förlänga denna destruktiva debatt genom att i det oändliga diskutera ointressanta symbolfrågor som huruvida man ska få använda ordet neger, eller negerboll.
    Svaret är, mycket kort, att man inte ska använda det i avsikt att kränka någon.

    • Emma skriver:

      Självklart är mörkhyade mer medvetna om hudfärgens eventuella betydelse än vita – eftersom de är utsatta för rasism just på grund av sin hudfärg. Vita människor tänker nog inte alls like mycket på sin hudfärg, just för att den inte medför några problem för dem. Mörkhyade människor är högst troligt inte alls intresserade av att förlänga någon destruktiv debatt – anledningen är nog snarare är det är jävligt jobbigt att vara utsatt för rasism hela tiden och att de försöker göra något åt detta. Det är lätt för en vit människa att sitta och säga att n-ordets vara eller inte vara är ointressant, men för en människa som ständigt utsätts för diskriminering har skällsord fortfarande stor laddning och stor betydelse. Och därmed spelar det inte så stor roll vilken avsikt man har i och med sin användning av ett särskilt ord, då betydelsen och associationerna som hör till fortfarande är de samma. Jag tror inte att ett problem försvinner av att man håller tyst och låtsas som att det inte finns. Man måste prata om och belysa problemen för att bekämpa förtryck – det förtryck du inte ser, eftersom du inte lider av det.

  51. Hockey skriver:

    Då får vi nog sluta kalla vitlök för vitlök också eller gullök tex!!

  52. priffe skriver:

    Sen tror jag du kan få en straight perm för 200-250 dollar. Och tror inte det är många som går en gång i veckan. Vem skulle ha råd med det? Michael Jackson och några till.
    Själv gillar jag naturligt hår.

  53. emji skriver:

    bra skrivet jag kan använda ganska många kränkande ord bla N och B osv dock ba i sällskap som jag vet inte tar åt sig dvs mina vänner jag förolämpar svenska med visa ord..men inte i situationer som jag vet att nån kmr ta illa åt sig dvs inte bland mina vänner som skiter i om jag kallar dom visa ord som andra tar som kränkande..men jag ska sluta använda nervärderande ord även om de sägs till gamla vänner som ej tar illa vid sig,vit svart brun gul osv,men som du skriver de är förlegat ordbruk som bör tas bort oavsätt vem man pratar med..inte tänkt i dom banorna men du har rätt visa ord bör försvinna ur de svenska språket..

  54. Tomas skriver:

    När jag var 7 år bakade jag negerbollar för att det hette så i receptboken. När jag var 8 år berättade vår lärare att vi skulle säga chokladboll istället för att vissa människor kunde bli ledsna av ordet negerboll.
    Därefter bakade jag och alla mina kompisar och våra föräldrar chokladbollar.
    Under de senaste 25 åren har jag aldrig hört någon använda ordet negerboll.
    Jag har heller aldrig träffat någon som uttryckt något missnöje över att inte få använda ordet.
    Faktum är att enda gången jag kommer i kontakt med ordet är när någon skriver spaltmeter om det i sin blogg och krampaktig klamrar sig fast vid att ordet en gång användes och hur ofantligt kränkande det fortfarande är.
    Vi vet alla att den sista idioten inte är född och om vi letar tillräckligt noga och vänder på alla stenar kan vi säkert hitta folk som envisas med att säga negerboll (ser att vi har några ovan).
    Min gissning är att det är samma människor som kallar överviktiga människor tjockisar och gärna ägnar sig åt andra former av personangrepp.

    Är det inte dags att öppna ögonen?
    I alla moderna recept heter det chokladboll. I alla affärer, på alla caféer, bagerier eller restauranger heter det chokladboll. De allra flesta människor säger chokladboll.
    Är inte det bra?
    Jag är övertygad om att ordet negerboll skulle försvinna och självdö rätt snabbt om det inte ständigt skulle lyftas upp och debatteras.

    Så vad säger ni, ska vi släppa det nu eller fortsätta att älta ordet några decennier till?

  55. N.A. skriver:

    Att påstå att alla svarta människor tar illa vid sig av ordet neger är att generalisera. Vissa tar uppenbarligen illa vid sig, men detta förstärks också av att ordets negativa laddning hela tiden betonas. När de enda som vågar fortsätta använda ordet är rasister så kommer sannolikt ordet bli ännu mer negativt laddat.
    Men att försöka få bort ordet har flera negativa konsekvenser.

    Dels fyller ordet en funktion i de fall då man ska förklara hur någon ser ut. Ord som ”svart” eller ”mörk” är då inte lika tydliga. Rimligast är kanske ”afrikanskt ursprung”, men det upplever jag som mer rasistiskt, då personens afrikanska ursprung kan ligga långt bak i tiden.

    Dels har ordet tidigare haft en neutral laddning i svenskan, även om det i likhet med ”grek” och ”turk” använts som skällsord av rasister. Att skapa en negativ laddning hos ordet gör att gamla, icke-rasistiska texter upplevs som rasistiska. Astrid Lindgren är ett exempel. Evert Taubes fantastiska visa Jag är fri jag har sonat är ett annat exempel.
    När det gäller hur chokladbollen ska benämnas är det kanske uppenbart att chokladboll funkar lika bra. Men när det gäller stor kultur som Lindgren/Taube så är det annorlunda. Kultur är något viktigt, och att ändra och censurera är djupt problematiskt. Om vi inte längre kan sjunga Jag är fri jag har sonat eller läsa Pippi i Söderhavet är det mycket tragiskt och en stor förlust.

    Vidare kan man, om man vill, hävda att orden ”svart” och ”mörk” är minst lika negativa som ”neger”. ”Jobba svart”, ”mörka stunder” och så vidare. ”Neger” har tidigare i svenskan varit neutralt. Att återinföra det som neutralt ord skulle få många positiva konsekvenser. Till exempel skulle antirasism och tolerans inte i samma grad associeras med censur och övernitisk akademism.
    Vidare indikerar ordets nuvarande negativa laddning att det är något negativt med att vara svart. Det är det inte. I en värd där alla människor betraktas som lika värda kan vi ha neutrala termer för att beskriva utseenden.

  56. özgur skriver:

    tycker det är så jävla larvigt, vad är fel på negerboll? inte ett skit.
    människor är trångsynta, spec i sverige, allt är rasistisk. ni klagar på svenskar hit å dit si å så. allt dom gör eller inte gör så är det fel, å alla ska klaga. Varför bor man ens i sverige om man inte kan anpassa sig? Det fick jag lära mig att göra å jag älskar sverige.
    Blir jag sur när folk kallar mig för skit? Som turk jävel? eller nåt annat? NEJ! för jag bryr mig inte.

    Jag kan förstå om en färgad person blir sur om man blir kallad neger. men negerboll är nåt annat. ska jag bli sur för turkisk peppar? det är väl rasistisk för mig då?

    gå vidare å lev livet skit i det som har hänt, lever ni kvar för nåt som har hänt? En gång i tiden då det fanns slaveri å ni blev kallade för ”neger” Men levde du ens då? Nej.

    Seriöst börjar tröttna på att allt är rasistisk, dom jag känner som är färgade bryr sig inte ett skit om detta för dom själva tycker det är så jävla larvigt. Gör nåt bättre än å hålla på med detta å allt annat som har med rasistisk att göra.

  57. Maria Garfjell skriver:

    HJÄLP!! Det känns som vi har hamnat långt långt ifrån ämnet. Ämnet är att neger är ett nedsättande ord som inte bara kränker många med afrikanskt ursprung utan även andra som kanske är lite mer lyhörda för hur folkgrupper har tryckts ned under årtusenden. Att fortsätta kalla en svensk familjeklenod efter ett historiskt nedvärderande begrepp är mer än smaklöst och inte att jämföra med andra hittills nämnda färger eller nationaliteter som i sig inte uppfattas som varken negativa eller kränkande, inte på något sätt. Om nu alla ”icke-rasister” som kommenterat detta inlägg är så rörande överens om att inte kalla ”en neger” för just neger då detta kan uppfattas som kränkande, vänligen avstå ifrån att vidare besudla ett av mina favoritbakverk med detta ord ni anser ha en så negativ innebörd. Get my point?! /Lappjäveln

  58. Ai skriver:

    Sjukt viktigt och bra skrivet.
    Det jag aldrig förstått är hur ”svenskar” blir så kränkta när de inte får använda vilka ord de vill. Vars kommer det ifrån ?
    Vars ifrån kommer det stora egot och ignoransen som gör att människor i det här landet hellre kränker andra.
    Jag har alltid undrat, som att det är någon slags medfödd rasism som man varken vill inse eller göra något åt.

    Här poängteras också att Sveriges historia är rätt smutsig. Men hur kommer det sig att vi ska fortsätta betee oss smutsigt och komma undan med det. Man vill inte kännas vid svensk historia, men ids heller inte vara en del av att förändra den.

    Som tur är gäller inte detta alla, många har förstått. Men alla i det här landet som är besparade från att bli annorlunda behandlade skulle ändå behöva en reality check med jämna mellanrum och desto viktigare: granska sina egna fördomar och vars dom kommer ifrån.

    Det hör lixom till utvecklingen att ifrågasätta gamla seder och traditioner eller som här ; språket.
    Annars skulle inte kvinnor ha rösträtt idag, eller homosexualitet vara accepterat. Det finns ju mängder av saker vi bara tar förgivet.
    Men kraften ligger ju i att vi kan förändra med val vi gör, som vi alltid har. Att tacka nej till det och istället säga – men vi har ju alltid sagt såhär!
    Det är samma som att erkänna att man är en grottmänniska som vägrar ta del av att uppfinna nya verktyg för de gamla fungerar.

    Ja jag är också måttligt trött på alla ursäkter.

  59. robin skriver:

    Om ordet neger är så negativt laddat så absolut ska man ju undvika det ordet . Men det verkar som att det bara är dåligt när vita använder det för satan i gatan vad n-ordet används i svarta komedifilmer från usa och alla rappare , dom riktigt spyr ut det ordet . Så jag anseer att innan man börjar anklaga andra bör man ransaka sig själv först.

    • Emma skriver:

      Ja, det är bara dåligt när vita säger det. Mörkhyade människor har all rätt att använda ordet om sig själva om de vill. Det kallas att reclaima – att ta tillbaka skällsord och ge dem en ny, positiv mening. Men för att det ska gå så måste de förtryckande grupperna – i det här fallet främst vita människor – sluta använda ordet i fråga, i synnerhet på förtryckande eller nonchalanta sätt.

  60. Anonym skriver:

    Finns mycket läsvärt även bland kommentarerna. Personligen ser jag ”problemet” här som att vi människor har svårt att förstå varandra och sätta oss in i varandras situation. Alla tolkar världen utifrån sina egna tidigare erfarenheter. Tämligen uppenbart skiljer sig dessa åt från person till person. Det jag ser här är att människor tenderar fördöma varandra för att de har ett annat perspektiv. Alla hävdar tolkningsrätt.

    Den som huvudsakligen har negativa associationer till ordet ifråga, tar illa upp av dess användande.
    Den som inte upplever att de gör en negativ värdering när de använder ordet nu, eller tidigare under sitt liv, har svårt att ta till sig att någon skulle ta illa upp.

    I sin tur tar de själva illa upp när det antyds, eller öppet påstås, att de är rasister. Det är inte så de upplever sig själva. De som kallar dem så förstår å sin sida inte att någon kan tro att det ordet skulle kunna ha en neutral innebörd.

    Det jag vill komma fram till är att alla har rätt! Det kanske inte löser något alls, eller så löser det allting. I regel vill vi se vårt eget perspektiv som det rätta. Allt blir så osäkert om vi inte kan lita på vår egen verklighetsuppfattning. Att verkligen förstå och acceptera andras syn är mycket svårt för många och närmast omöjligt för vissa. Ändå vill jag påstå att det är precis vad vi behöver göra för att kunna leva i harmoni med varandra. Åtminstone försöka förstå att nära nog alla har goda avsikter i grunden.

    Man kan invända mot det jag skriver på olika sätt: Att det visst finns absoluta sanningar. Att det finns fler nyanser eller kombinationer av åsikter kring ordet ifråga kopplat till sammanhang. Att det inte går att förstå eller inse någonting egentligen. Eller att vi aldrig kan till fullo förstå en annan människa just för att vår uppfattning alltid färgas av våra egna erfarenheter. etc.

    …Och alla som tycker något av detta, har helt rätt, enligt mig. I sin egen uppfattning av verkligheten. (Jag menar då inte att min uppfattning skulle vara bättre.)

    Ju längre jag skriver här, desto fler läsare tappar jag väl. Jag skulle ändå vilja föreslå att man särskilt reflekterar kring ordet förändring. Hur det är inneboende positivt för några. Hur det upplevs bara skapa osäkerhet för andra. Väldigt många starka åsikter om frågor i vårt samhälle har sin grund i om man gläds eller räds förändring, enligt mig då.🙂

  61. Pingback: Chokladboll, hur svårt ska det vara? | Ordbajsarn

  62. Claus skriver:

    Hej, har du skrivit texted på engelska också, värt att lägga upp den med.

    Väl formulerat, förhoppningsvis så skänker den eftertanke och människor kan ta sig till den och kanske ändra sig till det bättre!

    Mvh

    Claus

  63. Pingback: ”Neger”? | Hakuna Matata

  64. Sofie skriver:

    Jag håller helt och hållet med om vad du skriver om varför det är så svårt att välja att använda ett ord som inte upprör. Personligen vill jag inte upprör, jag skulle alltid välja att använda positiva benämningar som inte upprör och sårar- det är ingen uppoffring bara en del av att vara medmänniska. Har sagt chokladboll hela mitt liv- just för att det är det de är- en choklad boll! Du pratar om din dotters längtan av långt hår pga av stereotyper, även då jag också håller med att vi måste börja,som samhälle, acceptera och uppskatta, allas individuella skönhet. Den här stereotypen sätter press på alla oavsett färg, min hudfärg är vit men jag har mörkt krulligt hår. Som liten band jag handdukar runt huvudet eller gjorde som din dotter med en T-shirt- jag ville också ha blont, rakt, långt hår. Än i dag spenderar jag timmar och pengar på att gömma mitt krulliga hår. Stereotyper drabbar alla på ett eller annat sätt, den debaten bör föras separat från debaten angående racism- racism förstör människors liv och självkänsla och det behövs mer diskussioner om öppenhet och respekt i skolor från en ung ålder, tyvärr så tror jag aldrig vi kan förändra inskränkta medel Svenssons ide om vad som är ”ok” men vi kan inrikta oss på barnen och uppmuntra bästa generation att acceptera olikheter och värdera dessa olikheter som något som förgyller våra liv!

  65. Håkan Rohdin skriver:

    Själv säger jag alltid negerboll. Tidigare av gammal slentrian, tror ingen jag växte upp med gjorde någon form av association mellan negerboll och svarta. Speciellt eftersom de flesta av oss var i tioårsåldern första gången vi kom i kontakt med någon av annan etnicitet. Nu handlar det mer om en medveten kamp, inte för att såra, utan för att avdramatisera. Och för att hjälpa till att fokusera debatten mot de områden där den verkligen kan göra nytta. Att politisera ett helt oskyldigt ord (ja, ordet negerboll är oskyldigt för majoriteten av svenskar) är inte rätt väg att gå för att minska spänningarna i samhället.

    Låt oss skapa ett exempel och hävda att det är fel av vänsterrörelserna att tala om frihet, detta eftersom deras politik nästan alltid handlar om lagstiftning som går emot individens möjligheter att göra fria val. De kämpar alltså mot frihet, inte för. Diskussion kommer då inriktas mot användningen av ordet eftersom det har en positiv laddning, detta istället för sakpolitiken. Jag ser på fenomenet negerboll/chokladboll på samma sätt. Det handlar om en kamp för att förtrycka användningen av vissa ord, men därigenom flytta fokuset från real- till symbolpolitik. Jag tror de fyra femtedelar av svenska somalier som saknar ett jobb mycket hellre skulle äta negerbollar på niofikat på jobbet än sitta arbetslösa på café och äta chokladbollar.

    Vän av ordningen frågar sig kanske om detta inte går hand i hand? Nej, tvärtom tror jag. Att vilja förändra människors språkbruk kan lätt leda till det motsatta. Peter Towers känner sig hotad av ordet negerboll, många vanliga svenskar känner sig hotade av en rörelse så ogripbar men ändå så genomgripande att inte ens ord på bakverk lämnas skyddade från anklagelser om rasism. Det får oss att visa taggarna utåt och det är därför som diskussionen om namnet på glassar, bakverk eller skilda badtider får ett så stort genomslag i debatten. Detta trots att det handlar om stormar i ett vattenglas jämfört med de stora strukturella förändringar som skett i samhället under de senaste årtiondena.

    Jag vet att mitt ställningstagande inte är okontroversiellt, men jag anser mig också kunna argumentera för det även om ett kort inlägg givetvis aldrig kan ta upp alla de aspekter som ryms.

  66. Pingback: Jamen dom där jävla invandrarna. | anniizk

  67. Birgitta skriver:

    Jag har bott i samma studentkorridor som ”mörkhyade afrikander”. DE hade inget emot att -vi andra som bodde i korridoren- bakade ”negerbollar” och bjöd på! (Det är ”infödda vänster-svenskar” som fått för sig att allt är rasistiskt idag!

  68. Mycket välskrivet!
    /Nuran Angel Gemalmaz

  69. Emma skriver:

    Men då kanske vi ska döpa om Svennes kaviar då också? För det finns säkert ursvenskar som tar väldigt illa vid sej av detta. Och varför det är en kines på kinapuffarna är väl inte så konstigt. Det heter ju KINApuffar. Skulle dom satt en bild på en mungo istället kanske?

    Och helt ärlige. Det handlar inte om vad man säger. Utan HUR man säger det. Om jag och min syster säger att ”Nu ska vi baka negerbollar” så har ju det knappast samma innebörd eller mening som ”hurru din jävla neger, stick hem för fan”

    En kompis till mej har en son som är mulatt. Hans mamma är svensk och hans pappa mörkhyad. När dom skulle baka negerbollar sa dom alltid att dom skulle baka simonbollar (sonen heter simon) Och en annan kompis, också med ett mulattbarn kallade alltid sin son för cafe aulet. Behöver jag nämna att dessa barn, som nu är vuxna, inte har några som helst problem med att folk säger negerboll. För dom har lärt sej att saker som simonbollar och smeknamn som cafe aulet är sagt av kärlek och inte som någon förolämpning.

  70. Pettson skriver:

    om den inte får heta chokladboll för att den inte innehåller choklad är det illa… innehåller den adekvata mängder ne*er så vill jag inte äta den heller…

  71. Rolf skriver:

    Det roliga när någon säger att de inte tar anstöt av att man säger vitlök är att man säger inte svartboll eller brunboll. Det vore mer korekt att säga slavägarlök om man vill göra en värdejämförelse av ordet som används som färgbeskrivning.

  72. Linus skriver:

    Intressant och lärorikt inlägg, alla borde läsa detta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: